Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2003 г. N А05-5661/03-320/18 О признании недействительным решения ИМНС РФ, вынесенное в отношении ОАО о взыскании пени по образовавшейся задолженности по налогам и обязательным платежам, как не соответствующее НК РФ

Решение Арбитражного суда Архангельской области
от 26 августа 2003 г. N А05-5661/03-320/18

в составе: председательствующего Чалбышевой И.В.

судей:

при ведении протокола судьей Чалбышевой И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Трест" "Спецдорстроймеханизация"

к ИМНС РФ по городу Архангельску

третье лицо

о признании недействительным (уточнено) решения N 03-15/9282 от 19.05.03.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Болотов Б.В.

от заинтересованного лица: Окунев А.В., Попова И.В.

от третьего лица:

установил: Заявлено требование о признании недействительным решения N 03-15/9282 от 19.05.03., вынесенного ИМНС РФ по городу Архангельску в отношении открытого акционерного общества "Трест" "Спецдорстроймеханизация".

Заинтересованное лицо - ИМНС РФ по городу Архангельску- возражает против заявленного требования, в удовлетворении просит отказать.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

Налоговым органом (заинтересованное лицо) в адрес налогоплательщика (заявителя) направлено требование N 03-15/4512 от 14 марта 2003 года с предложением о добровольной уплате суммы пени в размере 1013457 рублей 38 копеек. В указанном требовании срок для добровольной уплаты пени указан до 01 апреля 2003 года.

В связи с неисполнением требования о добровольной уплате суммы пени, налоговым органом принято решение N 03-15/9282 от 19 мая 2003 года о взыскании пени в размере 1013457 рублей 38 копеек за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Заявитель просит признать недействительным указанное решение налогового органа, ссылается на то, что требование, являющееся основанием для выставления оспариваемого решения, не соответствует нормам статей 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации. Из требования N 03-15/9282 от 19 мая 2003 года не ясно, когда образовалась задолженность, на которую начислены пени, отсутствует процентная ставка, по которой исчислены пени. В связи с указанными обстоятельствами, налогоплательщик лишен возможности проверить правильность и обоснованность выставленного требования, а, соответственно, досудебный порядок налоговым органом не соблюден. В связи с изложенным, заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленного требования, ссылается на следующее.

Согласно лицевым счетам заявителя, у акционерного общества "Трест "Спецдорстроймеханизация" имеется задолженность по налогам и обязательным платежам, по различным срокам уплаты. Задолженность постоянно изменяется, поскольку общество частично погашает недоимки по налогам и обязательным платежам, однако, при представлении деклараций по следующему отчетному периоду задолженность увеличивается. В связи с этим, при изменении суммы недоимки по налогам и иным обязательным платежам, исходя из данных лицевого счета налогоплательщика, налоговый орган исчисляет сумму пени с суммы изменившейся недоимки. Таким образом, с суммы недоимки по налогам и сборам, по состоянию на 01 января 2003 года, за период по 14 марта 2003 года, налоговым органом исчислены пени, которые указаны в требовании, не исполненном налогоплательщиком и послужившим основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные документы и сведения, считает подлежащим удовлетворению заявленное требование, в связи со следующим.

Как следует из хронологии программно начисленной пени с 01.01.03. по 14.03.03., представленной налогоплательщику вместе с требованием N 03-15/4512 от 14.03.03., пени исчислены налоговым органом не с суммы недоимки, возникшей по состоянию на 01.01.03., а с суммы недоимки, увеличивающейся в течение указанного периода. В связи с этим, невозможно определить - на какую именно сумму недоимки исчислены пени и в каком размере. Кроме этого, представитель налогового органа в судебном заседании уточнил на вопрос суда, что недоимка, числящаяся за налогоплательщиком по состоянию на 01.01.03., возникала по различным отчетным периодам, требования на эту недоимку выставлялись в соответствующие периоды, однако, в связи с неуплатой задолженности по налогам в полном объеме, сумма пени исчисляется постоянно, нарастающим итогом.

В связи с обстоятельствами, связанными с исчислением пени, установленными судом в судебном заседании, у налогоплательщика, по мнению суда, отсутствует возможность установить - какая сумма пени, по какому периоду и с какой ставки, исчислена налоговым органом. Кроме этого, срок уплаты налога, указанный в требовании, не соответствует фактическому, поскольку, как пояснил представитель налогового органа, сроки уплаты налогов и сборов частично уже наступили и по ним уже выставлялись требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 07.09.98. N БФ-3-10/228 утверждена форма требования об уплате налогов и сборов, соответствующая статье 69 НК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Таким образом, неуказание срока уплаты налогов не позволяет установить дату начала исчисления пеней, что лишает налогоплательщика возможности проверить обоснованность их начисления.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что, при неисполнении обязанности налогоплательщика, налогоплательщику направляется требование об уплате налога и сбора. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан уплатить в случае, если причитающиеся к уплате суммы налогов, сборов уплачены в сроки, более поздние, чем установлено налоговым законодательством. В связи с этим, суд полагает невозможным направление налогоплательщику требования только с указанием суммы пеней, без указания сумм налогов, подлежащих уплате по установленному сроку. При этом представляется, что при наступлении срока уплаты налога, сбора и невнесении такового в бюджет, налоговым органом в адрес налогоплательщика направляется требование с указанием суммы налога и пени, исчисленной на момент направления требования.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование N 03-15/4512 от 14 марта 2003 года является ущербным, не соответствует налоговому законодательству и не может служить достаточным основанием для принятия решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать недействительным решение ИМНС РФ по городу Архангельску N 03-15/9282 от 19 мая 2003 года, вынесенное в отношении ОАО "Трест"Спецдорстроймеханизация", как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Возместить открытому акционерному обществу "Трест "Спецдорстроймеханизация" расходы по госпошлине в размере 1000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: