(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 апреля 2003 г. N А09-1473/03-16 Об отказе в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным заключения МИМНС об отказе применения налоговой льготы по НДС при экспорте товаров (извлечение)
Решение Арбитражного суда Брянской области
от 25 апреля 2003 г. N А09-1473/03-16
(извлечение)
Предприниматель К.А.Н. в соответствии с договором N 2 от 28.02.02 г. осуществлял поставку мебельных стульев фирме "Д-96" (республика Узбекистан).
Предприниматель направил в МИМНС РФ N 2 по Брянской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 г. и представил пакет документов, подтверждающих налоговую льготу по НДС в соответствии со ст. 165 НК РФ.
МИМНС РФ N 2 по Брянской области была проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов предпринимателем Казаковым А.Н. По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией вынесено 18.02.03 г. заключение N 823 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров по налоговой декларации за октябрь 2002 г.
МИМНС РФ N 2 по Брянской области, обосновывая отказ, указала в заключении N 823, что денежные средства поступили на расчетный счет Казакова А.Н. не от инопартнера, а от 3-го лица, а следовательно, в нарушение п.1 ст. 165 налогоплательщик не представил полный пакет документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а именно,выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.
Предприниматель К.А.Н.. не согласился с доводами МИМНС РФ N 2 по Брянской области и считает, что представленное им кредитовое авизо подтверждает факт поступления выручки от инопартнера, поскольку согласно данному документу платеж осуществлен по поручению фирмы "Д-96" 3-м лицом, факт расчетов по договору N 2 от 28.02.02 г. и поступление выручки именно от фирмы "Д-96" признается Климовским отделением N 5578 Среднерусского банка Сбербанка России и подтверждается учетной карточкой и ведомостью банковского контроля.
Суд находит заявленные предпринимателем Казаковым А.Н. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ч.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса.
Согласно ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представляется пакет документов,среди которых обязательной является выписка банка,подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счета налогоплательщика в российском банке.
Из представленного заявителем кредитового авизо видно, что денежные средства поступили на расчетный счет предпринимателя от ОАО "Технобанк" г.Минск /107806296 SABIAN INVESTMENTS INC /1702 020 770 014 РИЕТУМУ БАНК, а не от инопартнера.
Предприниматель К.А.Н.. не представил документы, подтверждающие тот факт, что фирма "Д-96" поручила осуществить платеж в размере 252 000 руб. по договору N 2 от 28.02.02г. в адрес Казакова А.Н. фирме SABIAN INVESTMENTS INC.
Согласно сообщению Климовского отделения N 5578 Среднерусского банка Сбербанка России, на расчетный счет предпринимателя зачислена сумма 252000 руб. Однако подтвердить поступление выручки в адрес Казакова А.Н. именно от фирмы "Давронбек 96", отделение банка не имеет возможности, поскольку в кредитовом авизо N 005-23046 от 23.10.02 г. в строке "реквизиты плательщика" указаны реквизиты фирмы SABIAN INVESTMENTS INC.
Из копии письма от 24.09.02 г. фирмы "Д-96" Казакову А.Н. следует, что фирма просила предпринимателя дать согласие на оплату по договору третьим лицом. Кем именно, фирма "Д-96" не указала.
В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ,вычетам подлежат суммы налога,предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,услуг).
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур,выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,услуг) и документов,подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены ст. 169 НК РФ.
Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ,услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.
В ходе проверки, МИМНС РФ N 2 по Брянской области установлено, что предприниматель К.А.Н.. заключил договор N 29 от 25.02.02 г. с ООО "Орбита" на поставку стульев в количестве 6000 штук. По данному договору товар приобретался без денежной оплаты, а путем обмена товарами. Но, по данным ИМНС РФ N 18 по Восточному административному округу г.Москвы, ООО "Орбита" на учете в налоговом органе не состоит.
Кроме того, представленная заявителем счет-фактура, выставленная ООО "Орбита" на 500 000 руб. оформлена с нарушением требований ст. 169 НК РФ. В счете-фактуре N 17 от 21.03.02 г. отсутствует наименование страны происхождения.
Согласно п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В п.п. 13 п.5 ст. 169 НК РФ предусмотрено обязательное указание в счете-фактуре страны происхождения товара.
Данное нарушение зафиксировано МИМНС РФ N 2 по Брянской области в решении N 4 от 11.02.03 г.
В соответствии с п.4 ст. 174 НК РФ в течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.
На основании данной нормы закона, налоговая инспекция после вынесения решения N 4 от 11.02.03 г. об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов к сумме реализации в размере 252 000 руб. направила предпринимателю заключение N 823 и поставила его в известность о принятии решения об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров по налоговой декларации за октябрь 2002 г.
По правилам п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а учитывая, что с заявлением в суд обратился предприниматель К.А.Н..- на нем также лежит обязанность представлять доказательства в подтверждение правомерности своей позиции.
Суд считает, что предприниматель К.А.Н.. не представил бесспорные доказательства уплаты НДС поставщику товара. Представленные им документы не содержат достоверной информации в полном объеме.
Ссылка налоговой инспекции в дополнении к отзыву на то, что К.А.Н.. поставлял разные модели стульев, покупку которых ничем не подтвердил, суд не принимает, поскольку хотя в ГТД N 10102070/270502/0000166 и указаны 5 моделей стульев, но актом таможенного досмотра N 10102070/270502/000203 подтвержено, что перевозилась лишь одна модель ГФ-2295-02.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд решил:
Заявленные предпринимателем Казаковым Александром Николаевичем требования о признании недействительным заключения N 823 от 18.02.03 г. Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Брянской области оставить без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю К. А.Н. излишне уплаченную госпошлину в сумме 980 руб., согласно квитанции 041591001 от 27.02.03 г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Брянской области.
