Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 мая 2007 г. N А04-1931/07-5/109 В иске о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, отказано, т.к. в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 24 мая 2007 г. N А04-1931/07-5/109

См. также Постановление Арбитражного суда Амурской области от 9 августа 2007 г. N А04-1931/07-5/109

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя: Савонов А.В., доверенность от 08.05.2007 N 06; от ответчика: Богуш В.П., доверенность от 08.12.2006, Ечина Т.А., доверенность от 01.02.2007 N 4. Рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Амурское ипотечное агентство" к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании 14.05.2007 судом в целях исследования дополнительных доказательств по делу объявлялся перерыв до 21.05.2007 до 13 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 21.05.2007 в 13 часов 00 минут.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2007, решение в полном объеме изготовлено 24.05.2007.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество "Амурское ипотечное агентство" с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2007 N 318 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Кургановой О.П.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального права и напрямую нарушает конституционные права заявителя о свободе предпринимательской деятельности, а также право выбора контрагентов и недопущении вмешательства в обычную хозяйственную деятельность юридического лица.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности считает законным и неподлежащим отмене. Просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Амурское ипотечное агентство" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России N 1 по Амурской области 01.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032800068212.

На основании полученного от гражданки Барабаш О.Ю. заявления и распоряжения от 25.01.2007 N 28 должностными лицами Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области проведены внеплановые мероприятия по контролю в офисе ОАО "Амурское ипотечное агентство" по проверке стандартной формы договора займа и договора займа от 20.10.2005 N 145/05-ИЗ, заключенного между ОАО "Амурское ипотечное агентство" и Барабаш Ольгой Юрьевной на предмет соответствия условий договоров действующему законодательству в области защиты прав потребителей, в ходе которых было установлено, что в договоры займа включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно пункты 1.4.2, 4.1.7, 4.1.9, 3.5.3, 3.5.4, 4.1.26, 4.4.1, 4.4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 6.2.2, 6.1.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.02.2007.

По факту выявленного правонарушения в отношении ОАО "Амурское ипотечное агентство" в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2007 N 097, действия общества квалифицированы по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Письмом от 12.04.2007 N 236 ОАО "Амурское ипотечное агентство" сообщило в Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о том, что за период с 01.01.2007 общество заключило с заемщиками 31 договор займа и направило форму договора займа, заключаемого с заемщиками.

ОАО "Амурское ипотечное агентство" представлены возражения к протоколу об административном правонарушении, с учетом которых заместителем руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области 19.04.2007 вынесено постановление N 318 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом в отношении пункта 4.1.26 договора займа возражения общества приняты административным органом.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Амурское ипотечное агентство" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена в части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно данной норме, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в договор займа от 20.10.2005 N 145/05-ИЗ, заключенный между ОАО "Амурское ипотечное агентство" и Барабаш Ольгой Юрьевной и типовой договор займа, используемый ОАО "Амурское ипотечное агентство", включены пункты 1.4.2, 4.1.7, 4.1.9.

Согласно пункту 1.4.2 договоров обеспечением исполнения обязательств заемщиков является страхование жизни и потери трудоспособности заемщика по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

В соответствии с пунктом 4.1.7 типового договора, 4.1.8 договора с Барабаш О.Ю. обязанностью заемщика является предоставление займодавцу в течение 2 (двух) рабочих дней, считая с даты заключения договоров (полисов) страхования, их оригиналов, соответствующих правил страхования и копий документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных Договоров (полисов) страхования.

Согласно пункту 4.1.9 договора, 4.1.10 договора с Барабаш О.Ю. заемщик обязуется обеспечивать страхование в пользу займодавца квартиры, а также своей жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия договора и закладной, предоставляя займодавцу ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты.

Указанные условия устанавливают обязанность заемщиков страховать свою жизнь и потерю трудоспособности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Как следует из материалов дела, договор займа заключается ОАО "Амурское ипотечное агентство" для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, жилого дома, земельного участка.

Таким образом, займ, предоставляемый заявителем гражданам, является целевым займом для покупки недвижимости. В целях его возврата предусмотрен залог недвижимого имущества.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Исходя из условий договора, изложенных в пунктах 1.4.2, 4.1.7, 4.1.9, заимодавец обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия договора займа, содержащиеся в пунктах 1.4.2, 4.1.7, 4.1.9 (1.4.2, 4.1.7, 4.1.10 договора с Барабаш О.Ю.) ущемляют установленные законом права потребителя.

Пункт 4.4.2 договора займа предоставляет право займодавцу потребовать от наследников заемщика в случае его смерти досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о частичном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае, если сумма причитающегося страхового возмещения меньше полного объема требований по настоящему договору.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти заемщика из договора займа наследники несут обязанности заемщика вернуть сумму займа и уплатить проценты, то есть по надлежащему исполнению условий договора займа.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Следовательно, при принятии наследником наследства в соответствии с Гражданским кодексом РФ принимаются и права и обязанности заемщика по надлежащему исполнению договора займа.

Таким образом, займодавец вправе требовать от наследников досрочного исполнения обязательств по договору только в предусмотренных законом случаях, то есть в тех случаях, в каких он вправе был бы потребовать досрочного исполнения обязательств от заемщика, следовательно, пункт 4.4.2 договора займа ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 6.2.2 договора установлено, что подача документов на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, передача закладной органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, может производится от имени заемщиков доверенными лицами, согласованными с займодавцем, полномочия которых удостоверены надлежащим образом.

Таким образом, указанный пункт устанавливает обязанность согласовывать с займодавцем доверенных лиц для подачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст.155 ГК РФ).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст.156 ГК РФ).

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 6.2.2 договора займа фактически содержится условие о запрете для заемщика совершать одностороннюю сделку по наделению правом оформления документов для государственной регистрации права на квартиру, что не соответствует законодательству и ущемляет права потребителей.

Вместе с тем, ОАО "Амурское ипотечное агентство" необоснованно вменено включение в договор займа следующих условий, по мнению ответчика, ущемляющих права заемщиков.

Пунктом 3.5.3 типового договора установлено, что сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата займа, не может быть менее 10 000 (десять тысяч) рублей, пунктом 3.5.4 типового договора установлено, что "в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство, предусмотренное в заявлении-обязательстве по досрочному возврату займа, на заемщика налагается штраф в размере 1 (один) % от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 (одна тысяча) рублей вне зависимости от наличия вины заемщика".

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пункты 3.5.3, 3.5.4 договора займа необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктами 3.4, 3.5 договора.

Пунктом 3.4 договора установлен временной период в размере 6 (шести) месяцев (срок моратория на досрочное погашение), считая от даты фактического предоставления займа, в течение которого заемщикам запрещено производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по договору, за исключением случаев, когда погашение осуществляется за счет денежных средств, предоставленных органами государственной власти в виде субсидий на погашение части заемного обязательства. Согласно пункту 3.5 договора досрочное полное и/или частичное исполнение обязательств разрешается заемщикам по истечении срока моратория на досрочное погашение, указанного в п.3.4 договора и только в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 3.5.1 досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует письменное заявление-обязательство, направленное займодавцу, о намерении осуществить досрочный возврат займа, включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа.

Учитывая изложенное, если заемщик, взяв на себя обязательство в определенный срок досрочно погасить определенную сумму долга, не выполнил его в определенный срок или в определенной им сумме, то он несет ответственность в виде штрафа, предусмотренного 3.5.4 договора.

Таким образом, пунктами 3.5.3, 3.5.4 договора предусмотрены штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного в заявлении-обязательстве заемщика по досрочному возврату займа, а не санкции за досрочное погашение займа.

Таким образом, условия договора займа, изложенные в пункте 3.5.3, 3.5.4 не ущемляют права потребителей.

В пункте 4.4.1 подпункт "к" договора займа установлено право заимодавца требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае невыполнения обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если по мнению заимодавца, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьей 29 указанного закона определено, что залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

Статья 30 закона устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан поддерживать имущество, заложенное по договору об ипотеке, в исправном состоянии и несет расходы на содержание этого имущества до прекращения ипотеки.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан производить текущий и капитальный ремонт имущества, заложенного по договору об ипотеке, в сроки, установленные федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), или в предусмотренном ими порядке, а если такие сроки не установлены - в разумные сроки.

В силу указанных предписаний закона, заемщик обязан поддерживать имущество, заложенное по договору об ипотеке, в исправном состоянии и нести расходы на содержание этого имущества, следовательно, займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае невыполнения указанных обязанностей заемщиком, если неплатежи налогов, сборов, коммунальных и иных платежей могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц.

Таким образом, вышеуказанные условия договора не ущемляют установленные законом права потребителя.

Пунктом 5.1. договора установлено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 350 ГК РФ определено, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Учитывая изложенное, суд считает, что включение в договор займа условий, содержащихся в пункте 5.1, не ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и пунктом 5.3 договора установлена неустойка за нарушение срока уплаты начисленных по займу процентов в том же размере.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае следует различать обязательство по внесению платежей по займу и обязательство по уплате процентов по займу.

Таким образом, в договоре займа условие об уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных процентов по займу может быть предусмотрено, в данном случае неустойка начисляется на всю сумму просроченного платежа и процентов от суммы просроченного платежа.

Пункты 5.2, 5.3 не ущемляют прав потребителей.

В пункте 6.1 договора установлено, что после подписания договора и фактического предоставления займа заимодавец предоставляет заемщикам в целях его информирования и достижения однозначного понимания приведенных в договоре формул и производимых на их основе расчетов, информационные расчеты всех планируемых ежемесячных платежей по возврату займа и уплате начисленных процентов, исходя из условий настоящего договора, в течение 2 (двух) рабочих дней, считая с даты возникновения вышеуказанных событий.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В разделе 3 договора займа определен порядок пользования займом и его возврата, указана годовая процентная ставка процентов по займу, приведена формула расчета размера ежемесячного аннуитетного платежа. В пункте 3.3.6 договора определен размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания договора в рублях. Информационный расчет является приложением к договору займа и служит для информирования заемщика для его удобства о планируемых ежемесячных платежах по договору.

С учетом изложенного, заключая договор займа, заемщик обладает всей необходимой информацией, в связи с чем его право на получение необходимой и достоверной информацией не нарушается.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в договоре займа, заключаемом ОАО "Амурское ипотечное агентство" содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Следовательно, у ответчика имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Следовательно, ОАО "Амурское ипотечное агентство" правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. При вынесении постановления административным органом учтены обстоятельства дела и обоснованно применена мера ответственности.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ дела по обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2007 N 318 по делу об административном правонарушении, о признании ОАО "Амурское ипотечное агентство" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и назначении административного взыскания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.