(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Амурской области от 3 февраля 2003 г. N А04-4804/02-19/332 Штраф за нарушение налогового законодательства подлежит взысканию, поскольку установлена неуплата ответчиком налога на прибыль
Решение Арбитражного суда Амурской области
от 3 февраля 2003 г. N А04-4804/02-19/332
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: межрайонной ИМНС РФ N 2 по Амурской области к ООО фирма "Арктур" о взыскании 3693 рублей, при участии в заседании: Калинина Е.С. начальник юридического отдела по доверенности от 17.12.02 г. N 7236 установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Арктур" штрафа в сумме 3693 руб. за несоблюдение налогового законодательства РФ.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Арктур" зарегистрировано Постановлением Главы местного самоуправления г. Райчихинска от 15.07.98 г. N 470.
В нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ обществом 24.05.02 г. в налоговую инспекцию представлены дополнительные декларации по налогу на прибыль за 2001 год, согласно которой сумма налога на прибыль составляет 10676 руб., и за 1 квартал 2002 года - 7789 руб. без предварительной оплаты налога.
По факту указанного правонарушения составлены акты от 23.08.02 г. NN 416 и 417, вынесены решения от 23.08.02 г. NN 356 и 357, которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 2135 руб. и 1558 руб.
Общая сумма штрафных санкций составила 3693 руб.
Требованием от 23.08.02 г. N 141 ответчику предложено добровольно уплатить штраф в десятидневный срок.
На день рассмотрения дела в суде решение налогоплательщиком не исполнено, штраф не уплачен.
Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ общество, являясь налогоплательщиком, обязано в частности уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которое оно обязано уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Поскольку ответчиком до подачи дополнительной декларации исчисленные суммы налога на прибыль не уплачены, в его действиях имеется состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действии влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Оценка доказательств свидетельствует о том, что налоговым органом правильно установлены обстоятельства совершенных правонарушений ответчиком, действия общества обоснованно квалифицированы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить полностью, взыскать с ООО фирмы "Арктур" штраф в сумме 3696 руб.
Госпошлина в сумме 184 руб. 65 коп. подлежит согласно ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 216 АПК РФ, суд решил:
Заявление межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Амурской области удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Арктур", зарегистрированного Постановлением Главы местного самоуправления г. Райчихинска от 15.07.98 г. N 470, с местом нахождения в г. Райчихинске по ул. Мухина, 1 в пользу межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Амурской области штраф в сумме 3693 руб., в доход федерального бюджета РФ - госпошлину в сумме 184 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.
