(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Амурской области от 4 апреля 2001 г. N А04-4132/01-9/309 Взыскание единого налога, штрафа и пени правомерно в сумме, доначисленной по дополнительной площади, не указанной ответчиком в расчете, поскольку ранее налог им был частично уплачен
Решение Арбитражного Суда Амурской области
от 4 апреля 2001 г. N А04-4132/01-9/309
Инспекция МНС РФ по городу Благовещенску обратилась с иском к ЧП О. о взыскании 51 875 руб. 33 коп., составляющих сумму единого налога на вмененный доход, пени за просрочку оплаты налога, штрафа по результатам проверки (акт N 101 от 07.07.2000 года).
Ответчик иск не признал, заявил встречное исковое заявление о признании недействительным Решения N 95 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 августа 2000 года (с изменениями от 12 октября 2000 г., дополнениями от 30 ноября 2000 г.)
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЧП К., сообщила, что пояснить что-либо по реконструкции не может, так как все работы производились О. по доверенности.
Управление МНС РФ по Амурской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, иск не признало.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что налоговой службой была проведена документальная проверка ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за III-IV кварталы 1999 года и 1 квартал 2000 года, по результатам которой вынесено решение N 95 от 18 августа 2000 года о применении финансовых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 30 537 руб. 44 коп., доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 152 687 руб. 21 коп., пеня за просрочку уплаты налога в сумме 62 136 руб. 17 коп. Изменениями и дополнениями от 12.10.00 года и 30.11.00 года за подписью руководителя ИМНС по городу Благовещенску на основании решений Управления МНС РФ по Амурской области N 11-10/3914 от 23.09.2000 года и N 11-10/4401 от 01.11.2000 года налог уменьшен до суммы 37 248 руб. 79 коп., пени до суммы 7176 руб. 778 коп., штраф до суммы 7449 руб. 76 коп., которые и предъявлены ко взысканию.
Согласно пояснений Инспекции МНС РФ по городу Благовещенску (расчет взыскиваемой суммы единого налога с частного предпринимателя О.) и акта проверки взыскиваемая сумма налога 37 248 руб. 79 коп. составляет налог, доначисленный по магазину, расположенному по адресу г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 203, за 3, 4 кварталы 1999 и 1 квартал 2000 года, а также по передвижному кафе за эти же периоды.
Единый налог по магазину доначислен налоговой инспекцией в связи с расхождением площади, указанной в расчете и фактическим обменом, произведенным инспекцией.
ЧП О., оспаривая законность вынесенного ИМНС Решения, ссылается на то, что фактически занимаемую площадь может подтвердить договор аренды, а также тот факт, что на остальной площади магазина в то время производились работы по реконструкции, а также наличие перегородки, которая затем по требованию пожарной службы была удалена.
Согласно статье 5 Закона Амурской области от 28.04.99 г. N 149-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области", налоговая база определяется исходя из физических показателей, характеризующих деятельность в сфере розничной торговли, базовой доходности на единицу физического показателя и повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. Физическим параметром, характеризующим розничную торговлю через стационарные торговые точки, является торговая площадь.
Для расчета единого налога в торговую площадь торговых точек розничной торговли включается сумма площадей (размером не менее 5 кв. м), на которых производится продажа товаров, площади для размещения служб по дополнительному обслуживанию покупателей (отдел заказов, кафетерий, демонстрационный зал, бюро обслуживания, примерочные, камера хранения и т.п.). При этом в торговую площадь включается и площадь, занятая под прилавками, стеллажами и другим оборудованием, установленным в торговом зале.
Протоколам осмотра места происшествия от 28 июня 2000 года, произведенным специалистом Управления ФСНП РФ по Амурской области установлена фактическая площадь занимаемого помещения 40,73 кв. метра. Указанный протокол осмотра подписан представителем ЧП О. без возражений. Материалами уголовного дела N 300248, возбужденного по факту уклонения от уплаты налогов частным предпринимателем без образования юридического лица О., факт осуществления торговой деятельности не на всей занимаемой площади не установлен, О. в своих объяснениях возражений по доначислению единого налога по магазину по ул. 50 лет Октября, 203 не заявлял. Напротив, в объяснениях от 18 июля 2000 года заявлял, что полностью согласен с данными акта проверки.
Доводы О. о том, что фактически занимаемая площадь по указанной торговой точке соответствует данным договора аренды, а также невозможностью занимать все помещения, так как там производился ремонт, не подтверждается материалами дела. Договор аренды от 4 января 1999 года, в котором указана арендуемая площадь 17 квадратных метра, заключен на срок три года и в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ подлежит обязательной государственной регистрации. Указанная государственная регистрация договора не произведена, в связи с чем договор считается незаключенным и ссылка О. на него признана судом необоснованной. Факт ремонта на площади магазина также не подтвержден материалами дела. Часть представленных предпринимателем документов, а именно:
- Технические условия МП "Горэлектросети" на электроснабжение магазина.
- Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 21.10.1999 г.
- Письмо ОАО "Амургражданпроект" об утверждении проекта размещения магазина.
- Переписка с ООО "Горпромторг".
- Предписание Инспекции по реализации тепловой энергии от 11.01.2000 г.
- Технология по магазину "Кулинария".
- Квитанция об уплате О. 685,09 руб. Центру госсанэпиднадзора.
- Сопроводительное письмо ОАО "Амурэнерго"
- Приказ на производство сварочных работ от 05.11.99 г.
- Расчеты арендной платы на землю.
- Чертежи границ земельного участка.
- Таблицы и схемы по размещению освещения, силового оборудования.
- Таблицы по распределительным щитам.
- Документация к проекту магазина "Кулинария".
- Справка от 19.01.2000 г. о подключении к городским сетям водопровода.
- Акт от 20.01.1999 г.
- Технический паспорт от 09.10.1998 г.
- Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 30.12.1998 г.
не относятся к предмету спора.
другие же: локальная смета, справка о стоимости работ, акт приемки выполненных работ, акт технического заключения от 1998 года свидетельствуют о производимом ремонте в помещении, принадлежащем К., однако, из них не усматривается, что данный ремонт каким-то образом затрагивает спорное помещение. Согласно ст. 53 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений. Частным предпринимателем не доказано, что занимаемая площадь под торговое помещение менее установленного налоговой полицией.
Исследуя законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу, что иск О. подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту проверки N 101 от 07.07.2000 года сумма налога 37 248 руб. 79 коп. составляет: 10 925,97 руб. - сумма единого налога за III квартал 1999 г. - сумма единого налога за III квартал 1999 г. по магазину ул. 50 лет Октября, 203
10 925,97 руб. - сумма единого налога за IV квартал 1999 г. по магазину ул. 50 лет Октября, 203
1 469 руб. - сумма единого налога за III квартал 1999 г. по кафе
1 469 руб. - сумма единого налога за IV квартал 1999 г. по кафе - 10 925,97 руб. - сумма единого налога за I квартал 2000 г. по магазину.
1 532, 88 руб. - сумма единого налога за I квартал 2000 г. по кафе.
Налоговым органом ни в акте проверки, ни в ходе судебного заседания не представлены пояснения по поводу начисления налога по кафе, какие-либо нарушения налогового законодательства не указаны, сведений о неуплате налогоплательщиком налога по данной торговой точке нет. Следовательно, суд считает начисление налога, пени, штрафа в этой части незаконным. Согласно ст. 53 АПК РФ, при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Налоговым органом не доказано, что ответчик совершил какое-либо налоговое правонарушение в части исчисления единого налога по кафе.
Сумма 32 777 руб. 91 коп. (10 925 руб. 97 коп.*3) по магазину по ул. 50 лет Октября, 203 исчислена налоговой инспекцией (лист 4, 7 акта, проверки), исходя из фактически занимаемой площади верна. Однако, при вынесении решения о взыскании налога, пени, штрафа налоговым органом не учтен факт исчисления и уплаты налогоплательщиком единого налога по данной торговой точки согласно представленных расчетов, исходя из площади 17 квадратных метров. В связи с чем суд рассчитывает сумму налога, пени, штрафа, исходя из доначисленной суммы налога по дополнительной площади, не указанной налогоплательщиком в расчете.
Расходы по госпошлине в части признания недействительным акта государственного органа 20 руб. 00 коп. суд относит на обе стороны поровну, расходы по госпошлине в части взыскания суммы налога, штрафа, пени относятся на ЧП О. пропорционально взыскиваемой сумме. В связи с оплатой частным предпринимателем госпошлины при подаче встречного иска в большем, чем предусмотрено Законом размере, суд довзыскивает недостающую часть госпошлины.
Руководствуясь статьями 124, 128, 135 АПК РФ, суд решил:
Иск Инспекции МНС РФ по городу Благовещенску удовлетворить частично.
Взыскать с ЧП О. в пользу Инспекции МНС РФ по городу Благовещенску 19 097 руб. 01 коп. единого налога 3 819 руб. 40 коп. штрафа. 6903 руб. 15 коп., пени.
В остальной части иска ИМНС отказать.
Иск ЧП О. удовлетворить частично.
Решение ИМНС РФ по г. Благовещенску от 18.08.2000 г. за N 95 с изменениями от 12.10.00 г., и 30.11.00 г. признать недействительным в части доначисления сумм единого налога 18 151 руб. 78 коп., пени 273 руб. 63 коп., штрафа 3630 руб. 36 коп.
В остальной части иска ЧП О. отказать.
Взыскать с ЧП О. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 414 руб. 41 коп.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.
