(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 мая 2003 г. N А04-1046/03-5/132 Решение налогового органа о привлечении к ответственности и применении налоговых санкций признано недействительным, поскольку налоговый орган не соблюдал законодательство о налогах и сборах, не осуществлял контроль, не проводил разъяснительную работу и не направил копию акта налоговой проверки истцу
Решение Арбитражного суда Амурской области
от 21 мая 2003 г. N А04-1046/03-5/132
См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2492 и от 12 мая 2004 г. N Ф03-А04/04-2/906
Арбитражный суд при участии: от заявителя: генеральный директор Мкртчян М.Р., по доверенности Гамерман П.Г., от Министерства ИМНС по доверенности Туровец Н.И., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Невада" к межрайонной инспекция МНС РФ N 1 по Амурской области о признании недействительным ненормативного акта.
Общество с ограниченной ответственностью "Невада" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и, сборам N 1 по Амурской области от 28.03.03 г. N 164-14, требования об уплате налога от 28.03.03 г. N 153-14, требования об уплате налоговой санкции от 28.13.03 г. N 152-14.
Представитель заявителя уточнил требование - признать незаконным решение межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области от 28.03.03 г. N 164-14 вынесено в нарушение ст. 32 НК РФ при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не соблюдал законодательство о налогах и сборах, не осуществлял контроль, не проводил разъяснительную работу, не направил ООО "Невада" копию акта налоговой проверки. Права налогоплательщика нарушены нарушением порядка привлечения к ответственности, установленные главами 14 и 15 НК РФ. По мнению представителя заявителя, налоговый орган неправомерно применил нормы Федерального закона N 182-ФЗ, который вступил в законную силу по спорному правоотношению только 1 февраля 2003 года.
Представитель ИМНС не признала требований. По представленному в налоговый орган расчету по налогу на игорный бизнес за январь 2003 года заявителю оспариваемым решением правомерно исчислена сумма налога 175000 из расчета (350 МРОТ х 100 руб. х 5 столов Налоговый орган руководствовался статьей 1 Закона Амурской области от 26.04.1999 г. N 144-ОЗ, которым установлены единые размеры ставок налога на игорный бизнес в размере 350 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой стол. Данный Закон соответствует статье 3 Федерального закона от 27.12.2002 года N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", устанавливающей предельный размер ставок по налогу на игорный бизнес органами законодательной власти. Устанавливая дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков по мнению представителя налогового органа, указанный Закон N 182-ФЗ имеет обратную силу и применен правомерно при вынесении оспариваемого решения.
Кроме того, возражая против доводов заявителя представитель ИМНС пояснила, что в соответствии со ст. 88 НК РФ на суммы доплат по налогам выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате. Составление акта по результатам камеральной проверки не предусмотрено.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения налоговому законодательству.
18 февраля 2003 года ООО "Невада" в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 1 по Амурской области представило расчет по налогу на игорный бизнес за январь 2003 года, а также письменные пояснения к расчету. Согласно расчету налог исчислен налогоплательщиком в сумме 100000 рублей (200 МРОТ х 100 руб. х 5 столов).
Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленного расчета, по результатам которой исчислена сумма налога 175000 рублей (350 МРОТ х 100 руб. х 5 столов).
По результатам проверки налоговым органом вынесено Решение от 28.03.03 г. N 164-14, которым 00 "Невада" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 15000 рублей (20% от 75000 руб.), обществу предложено уплатить сумму штрафа, сумму неуплаченного налога на игорный бизнес 75000 руб., сумму пени 1350 руб.
Требование об уплате налога от 28.03.03 г. N 153-14, требование об уплате налоговой санкции от 28.03.03 г. N 152-14 направлены налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Федеральный закон от 27.12.2002 года N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" внес изменения в Федеральный закон N 142-ФЗ от 31.07.1998 г. "О налоге на игорный бизнес", пунктами 1 и 2 статьи 5 которого установлен минимальный размер ставок налога в месяц, который составляет за каждый игровой стол 200 минимальных размеров оплаты труда. Конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. При этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
При этом, статьей 5 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 182-ФЗ установлено, что действие указанных норм Закона N 142-ФЗ вступает в силу с 1 января 2003 года. В этой части статья 5 указанного Закона противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, согласно которого акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в пункте 3 разъясняет, что при решении вопроса о моменте вступлений в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Официально опубликован Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 182-ФЗ был 31 декабря 2002 года в "Российской газете".
В соответствии со статьей 4.1. Федерального закона N 142-ФЗ от 31.07.1998 г. "О налоге на игорный бизнес" налоговый период устанавливается как календарный месяц. Сложившееся противоречие о моменте вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 182-ФЗ суд разрешает в соответствии с пунктом 4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5: "В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика."
Суд пришел к выводу, что действие статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 182-ФЗ начинается с 1 февраля 2003 г.
Довод налогового органа о соответствии статьи 1 Закона Амурской области от 26 апреля 1999 года N 144-ОЗ, которым установлены конкретные размеры ставок налога на игорный бизнес в размере 350 МРОТ за каждый игровой стол, статье 5 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 182-ФЗ, которым устанавливаются дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика и потому имеющему обратную силу, подлежащему применению с 1 января 2003 г., не соответствует налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
В данном случае по Закону Амурской области от 26 апреля 1999 года N 144-ОЗ были установлены конкретные размеры ставок налога, которые не превышали размеры минимальных ставок налога более чем в пять раз, допустимые п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 182-ФЗ. Поэтому для ООО "Невада" в данном случае принятый позднее федеральный Закон не устанавливает дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщика.
Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 года N 69-О "По жалобе гражданина Игнатьичева Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" содержит выводы:
1. Положение пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" о возможности установления законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации конкретных ставок налога для игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающих установленные указанным Федеральным законом минимальные размеры налоговых ставок без ограничения федеральным законом предельных размеров таких ставок, как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих силу Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года, от 8 октября 1997 года, от 11 ноября 1997 года и от 30 января 2001 года, утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).
2. Определение по данной жалобе окончательно, не подлежит обжалованию, не требует подтверждения другими органами и должностными лицами и подлежит исполнению с 1 января 2003 года, если в соответствии со статьей 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее указанного срока законодателем не будут внесены изменения в Федеральный закон "О налоге на игорный бизнес".
Следовательно, с 1 января 2003 года по 1 февраля 2003 года не подлежит применению статья 1 Закона Амурской области от 26 апреля 1999 года N 144-ОЗ, которым установлены конкретные размеры ставок налога на игорный бизнес в размере 350 МРОТ за каждый игровой стол.
Кроме того, суд усматривает нарушение прав налогоплательщика ООО "Невада" N 31 представлять свои интересы в налоговых правоотношениях (статья 21 НК РФ) при вынесении оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 10 НК РФ порядок привлечения к налоговой ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляется в порядке установленном главами 14, 15 НК РФ.
В силу положений статьи 88 НК РФ, на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени. Налоговый кодекс не предусматривает составления в этом случае акта проверки.
Суд считает, что направление налоговым органом требования гарантирует соблюдение прав налогоплательщика предложением уплатить налог и пени, дает ему возможность предоставить письменные возражения и объяснения для рассмотрения при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности в порядке статьи 101 НК РФ.
Оспариваемому решению не предшествовало направления требования по результатам камеральной проверки, ООО "Невада" было лишено возможности предоставить письменные возражения и объяснения, чем нарушены статьи 88, 101 НК РФ.
Налоговым органом не исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 32 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного суд пришел к выводу о незаконности решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области от 28.03.03 г. N 164-14.
Требование об уплате налога от 28.03.03 г. N 153-14, требование об уплате налоговой санкции от 28.03.03 г. N 152-14 вытекают из оспариваемого решения, являются его производными, поэтому в данном деле не оцениваются судам как самостоятельные требования. Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить заявленное требование полностью.
Признать решение межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области от 28.03.03 г. N 164-14, незаконньм , не соответствующими ст.ст. 21, 23, 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекция МНС РФ N1 по Амурской области принять расчет от 17 февраля 2003 г. по налогу на игорный бизнес за январь 2003 г.
Выдать заявителю справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
