(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Амурской области от 7 февраля 2003 г. N А04-4079/02-18/162 Поскольку установлена вина ответчика в неуплате взносов в ПФР, недоимка и пеня подлежат взысканию
Решение Арбитражного суда Амурской области
от 7 февраля 2003 г. N А04-4079/02-18/162
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1618 настоящее Решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление ГУ-Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске к ООО "Продсервис" о взыскании 164445 руб., при участии в заседании: заявитель: Абабкова Т.Д. доверенность от 27.12.02, Максаков О.Н. доверенность от 26.11.02, Куделина О.В. доверенность от 21.11.02, от ответчика: Колосов В.Ю. доверенность N 15 от 02.10.02, установил:
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Продсервис" страховых взносов в ПФР в сумме 164445 руб., составляющих сумму недоимки и пени.
В судебном заседании заявитель уменьшил заявленных требований и просит взыскать сумму задолженности в размере 92658 руб. и сумму пени в размере 13992 руб. 67 коп., итого 106650,67 руб. Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшении заявленных требований принято.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ РФ N 167 от 15.12.01 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ООО "Продсервис" является плательщиком страховых взносов в ПФР. Пунктом 2 ст. 24 вышеуказанного закона предусмотрена обязанность страхователей производить исчисление и уплату сумм авансовых платежей, исходя из базы для начисления страхового взноса. Ответчиком не в полном объеме погашена недоимка по уплате страховых взносов в ПФР за 1 полугодие 2002 года.
Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что разногласий по сумме предъявленных требований не имеет, считает что исчисление страховых взносов за период с 01.01.02 по 31.06.02 произведено в нарушение налогового законодательства РФ.
С 01.07.99 Законом РФ N 63-ФЗ от 31.03.99 установлено, что "со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов РФ с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19-21 РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Введение с 01.01.02 платежей для лиц, осуществляющих розничную торговлю, на основании свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход противоречит ст. 5 НК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ответчика судом установлено следующее.
ГУ Управление ПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области обратилось с заявлением в арбитражный суд Амурской области к ООО "Продсервис" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени в ПФР за первое полугодие 2002 года.
Согласно расчетных ведомостей по страховым взносам в ПФР ООО "Продсервис" за 1 полугодие надлежало уплатить с налогооблагаемой базы 2005383 руб. страховые взносы в размере 280753 руб. 62 коп.
За данный период ответчиком уплачено 151238,34 руб.
Также заявителем зачтено в счет уплаты страховых взносов суммы ранее уплаченного соцналога за данный период в сумме 36857,28 руб. Сумма недоимки по уплате страховых взносов составляет 280753,62 руб. - 151238,34 руб. - 36857,28 руб. = 92658 руб.
В суд заявителем представлен расчет пени за просрочку уплаты страховых взносов в ПФР.
Согласно ст. 9 НК РФ (в редакции Федерального закона от 9.07.99 N 154-ФЗ, введенного, в действие с 17.08.99) органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Статья 34.1 НК РФ определяет, что в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно ст. 26 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.
Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в этом время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Судом расчет пени проверен и он соответствует материалам дела.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что ООО "Продсервис" не должно производить уплату задолженности за первое полугодие 2002 г. в связи с тем, что оно в данный период являлось плательщиком единого социального налога.
Федеральным Законом N 148 от 31.07.98 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. от 31.03.99 N 63-ФЗ, от 13.07.01 N 99-ФЗ) предусмотрено, что со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов РФ с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды.
Представительным органом власти Амурской области были приняты законы: Закон Амурской области "О едином налоге на вмененный доход для деятельности по розничной продаже товаров на территории Амурской области" N 149-ОЗ от 28.04.99 и Закон Амурской области N 150-ОЗ от 28.04.99 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области".
На основании вышеуказанных актов законодательства о налогах и сборах ООО "Продсервис" являлось плательщиком единого налога на вмененный доход за указанный в заявлении период. В материалах дела имеются свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход серия 2801 N 201079; серия 2801 N 201078.
В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 1 ФЗ от 31.07.98 N 148-ФЗ, плательщики единого налога на вмененный доход уплачивают единый социальный налог в порядке, установленном главой 24 части второй Налогового Кодекса РФ.
Федеральный Закон N 104 от 24.07.02 (О внесении изменений и дополнений в ч. 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также признания утративших силу отдельных актов законодательства) отменяет уплату единого социального налога налогоплательщикам, применяющих систему налогообложения в виде единого на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за исключением уплаты страховых взносов в ПФР в соответствии с действующим законодательством.
Определением Конституционного суда N 322-0 от 10.11.02 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ставропольского края о проверке конституционности статей 2 и 10 Федерального Закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый Кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" разъяснено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.12.01 часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена Главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", статья 346.26 которой указывает единый социальный налог в перечне налогов, замененных единым налогом на вмененный доход. Одновременно статьей 4 того же Федерального закона из Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" исключен пункт 10 части третьей статьи 1 о едином социальном налоге, а статьей 5 предусмотрен зачет сумм единого социального налога, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками, которые были переведены на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, в счет сумм, подлежащих уплате в федеральный бюджет и соответствующие социальные внебюджетные фонды, и уменьшение налогоплательщиками суммы единого налога, исчисленной за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом законодатель распространил предписания статей 4 и 5 на отношения, возникшие с 1 января 2002 года, т.е. придал им обратную силу, что в данном случае не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку положение налогоплательщиков законом улучшается.
Статьей 5 Федерального Закона N 104 от 24.07.02 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации установлено, что суммы единого социального налога, уплаченные в 2002 году в федеральный бюджет, бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и бюджеты территориальных фондов медицинского страхования налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, подлежат зачету в счет сумм, подлежащих уплате в федеральный бюджет и соответствующие социальные внебюджетные фонды согласно статье 7 Федерального Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Статьей 8 данного Закона (ФЗ N 104 от 24.07.02) предусмотрено, что нормы статей 4 и 5 вышеуказанного закона распространяются на отношения, возникшие с 01.01.02.
Следовательно, довод ответчика о несоответствии налоговому законодательству требований заявителя об уплате недоимки по уплате страховых взносов в ПФР за первое полугодие 2002 г. является необоснованным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 25 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.01 "Об обязательном пенсионном страховании РФ" суд считает требования заявителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
В части взыскания сумм задолженности от которых заявитель отказался производство по делу прекратить согласно п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.
Решение оглашено 03.02.03, изготовлено 07.02.03.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 164-170, 180 АПК РФ суд решил:
Взыскать с ООО "Продсервис", зарегистрированного Администрацией г. Благовещенска 23.06.98 N 320-р, юридический адрес г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1 в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области недоимку в сумме 92658 руб. и пеню в сумме 13992, 67 руб., всего 106650,67 руб.;
в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3170 руб. 45 коп.
Производство по делу в части взыскания суммы 57794,33 руб. прекратить.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области в месячный срок со дня его вынесения.
