Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2011 г. по делу N А79-7493/2010 (ключевые темы: уплата госпошлины - полномочия генерального директора - постановления пленума высшего арбитражного суда - имущественное положение - неправильное применение норм процессуального права)

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 апреля 2011 г. по делу N А79-7493/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу - Кузнецовой Любавы Николаевны на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2011 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Павловым В.Ю., по делу N А79-7493/2010 по иску Кузнецовой Любавы Николаевны к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Сонет" Петровой Светлане Юрьевне о прекращении полномочий генерального директора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Сонет", и установил:

Кузнецова Любава Николаевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Сонет" (далее - ООО "Сонет") Петровой Светлане Юрьевне о прекращении полномочий генерального директора.

Исковые требования основаны на статьях 77 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением полномочий генерального директора ООО "Сонет" Петровой С.Ю. в связи с истечением срока действия трудового договора.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2010, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данными судебными актами, Кузнецова Л.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением от 08.02.2011 суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и вернул Кузнецовой Л.Н. кассационную жалобу. Руководствуясь статьей 102, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд посчитал, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение на дату подачи кассационной жалобы, и отклонил ходатайство о предоставлении рассрочки, а потому вернул кассационную жалобу.

Не согласившись с данным судебным актом, Кузнецова Л.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно потребовал от Кузнецовой Л.Н. справку из центра занятости населения, поскольку она является учредителем хозяйственного общества и не состоит на учете в указанном центре. Кроме того, Кузнецова Л.Н. считает, что окружной суд необоснованно не принял во внимание наличие кредитного договора, а также справку из налоговой инспекции о том, что ООО "Сонет" является убыточным предприятием.

Законность данного определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Рассмотрев жалобу, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К кассационной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. К таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Суд кассационной инстанции оценил ходатайство Кузнецовой Л.Н. и приложенные к нему документы и посчитал, что копия трудовой книжки и копия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также справка из налоговой инспекции не являются документами, безусловно подтверждающими трудное материальное положение заявителя.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Принимая во внимание требования названной нормы права, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2011 по делу N А79-7493/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Любавы Николаевны - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Д.В. Чернышов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: