(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф01-997/11 по делу N А82-7530/2010 (ключевые темы: земельный участок - временные постройки - земельный кодекс - автостоянка - органы местного самоуправления)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 апреля 2011 г. N Ф01-997/11 по делу N А82-7530/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-7530/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы-оглы о признании незаконным приказа Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 11.06.2010 N 1411 и установил:
индивидуальный предприниматель Джафаров Ровшан Абы-оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), мэрии города Ярославля (далее - Мэрия), Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) о признании незаконным приказа Управления от 11.06.2010 N 1411 "Об отказе в размещении объекта на земельном участке по адресу: ул. Строителей, у дома N 5, корпус 3, в Дзержинском районе" (далее - Приказ N 1411); обязании Мэрии предоставить Предпринимателю земельный участок для размещения временной постройки (автостоянки); обязании Департамента и Управления осуществить мероприятия по предоставлению этого земельного участка в рамках реализации постановления мэра города Ярославля от 23.04.2007 N 1227 "О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля" (далее - Постановление N 1227), относящиеся к их компетенции и направленные на предоставление Предпринимателю земельного участка.
Решением суда от 22.10.2010 оспариваемый приказ признан незаконным; Департамент и Управление обязаны осуществить относящиеся к их компетенции и направленные на рассмотрение заявления Предпринимателя от 02.03.2010 мероприятия в соответствии с Постановлением N 1227. В удовлетворении требований к Мэрии Предпринимателю отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 9, статьи 39, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", не применили часть 1 статьи 3 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201 (далее - Правила землепользования), нарушили статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Согласно документации по планировке территории, на спорном земельном участке предусмотрено размещение школы, детских садов-яслей, поэтому Предпринимателю правомерно отказано в предоставлении данного земельного участка для размещения автостоянки. С заявлением о предоставлении земельного участка Предприниматель обратился после вступления в силу Правил землепользования, следовательно, предоставление спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Департамент, Мэрия заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.
Предприниматель, Управление отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.2011 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.03.2010 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о выборе земельного участка для строительства и осуществлении предварительного согласования места размещения объекта (временной автостоянки) по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, ул. Строителей, у дома N 5, корпус 3. Примерный размер земельного участка - 1250 квадратных метров, испрашиваемое право - аренда.
Департамент письмами от 26.04.2010 N 3072, от 01.06.2010 N 4139 уведомил Управление о невозможности предоставления Предпринимателю данного земельного участка. В обоснование данного отказа Департамент указал, что по проекту детальной планировки центральной части Северного планировочного района города Ярославля, утвержденному решением Исполнительного комитета Ярославского городского совета депутатов трудящихся от 07.02.1973 N 49 (далее - Проект планировки), на запрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение школы на 1570 учащихся и детского сада-яслей на 320 мест; в силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не производится.
Управление 11.06.2010 издало приказ N 1411 об отказе Предпринимателю в размещении временной постройки (автостоянки) по основаниям, приведенным в письмах Департамента.
Предприниматель не согласился с приказом и обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного акта незаконным.
Признав оспариваемый приказ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя, суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле" (далее - Закон Ярославской области N 21-з), Положением о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 23.04.2007 N 1227, Положением о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 15.05.2007 N 1519 (далее - Положение о размещении временных построек), СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СНиП 2.07.01-89*), Региональными нормативами градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденными постановлением администрации Ярославской области от 13.02.2008 N 33-а (далее - Региональные нормативы). Суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, подлежащей в будущем застройке объектами капитального строительства, поэтому размещение на нем временной постройки является возможным; размещение временной автостоянки не противоречит назначению испрашиваемой территории, не препятствует реализации градостроительной документации, не противоречит последней и Правилам застройки.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волгло-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса (статья 29 Земельного кодекса).
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки исключены из числа объектов капитального строительства.
Решение вопроса о предоставлении земельных участков в городе Ярославле для размещения временных построек входит в компетенцию органов местного самоуправления города Ярославля (части 1, 2 статьи 1 Закона Ярославской области N 21-з).
В целях реализации полномочий органов городского самоуправления по организации благоустройства территории города постановлением мэра города Ярославля от 15.05.2007 N 1519 утверждено Положение о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля.
В пункте 2.1 Положения о размещении временных построек установлено, что предоставление земельного участка для строительства временной постройки осуществляется в порядке, установленном постановлением мэра от 23.04.2007 N 1227 "О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля".
Постановлением мэра города Ярославля от 23.04.2007 N 1227 утверждено Положение о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля (далее - Положение о порядке взаимодействия).
В пункте 3.1 Положения о порядке взаимодействия предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необходимым и обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.7 и 3.16 Положения о порядке взаимодействия Управление в месячный срок с момента подачи заявления направляет его в Департамент с заключением об отсутствии правообладателей и объектов недвижимости на испрашиваемом участке; Департамент в течение двух недель готовит предварительное заключение о возможности размещения предполагаемого объекта строительства, а в случае невозможности размещения объекта направляет в Управление информационное письмо, в двухнедельный срок с момента поступления которого начальник Управления издает приказ об отказе в размещении объекта с указанием причин отказа и направляет указанный приказ заявителю.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Таким образом, на этапе выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.
Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения временной автостоянки.
Из оспариваемого приказа следует, что органы местного самоуправления пришли к выводу о невозможности размещения указанного заявителем объекта в связи с тем, что земельный участок расположен на территории, где, по Проекту планировки, предусмотрено строительство школы и детского сада-яслей. Кроме этого, в силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не производится.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения о размещении временных построек к временным постройкам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся временные автостоянки; размещение таких построек производится на территориях, свободных от застройки либо подлежащих в будущем застройке объектами капитального строительства или элементами улично-дорожной сети.
В силу пункта 3.6 Положения о размещении временных построек недопустимо использовать предоставленный под временную постройку земельный участок в целях капитального строительства.
В случае необходимости использования территории по иному назначению, в том числе для целей строительства капитальных объектов, владелец временного объекта предупреждается за три месяца об отказе от договора аренды, осуществляет демонтаж временного объекта и освобождение земельного участка (пункт 4.1 Положения о размещении временных построек).
Таким образом, размещение временного сооружения производится как допустимая возможность использования незастроенной территории, а также территории, подлежащей в будущем застройке, и ограничено наличием необходимости использования такой территории по иному назначению.
Как установили суды, необходимость использования спорного земельного участка в настоящее время по иному назначению, в частности для строительства капитального объекта, согласно Проекту планировки, не доказана.
С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что на спорном земельном участке может быть размещена временная постройка.
Ссылка Департамента на то, что запрашиваемое использование земельного участка (для размещения временной автостоянки) не соответствует его назначению, предусмотренному Проектом планировки, обоснованно отклонена апелляционным судом.
Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования определяют назначение территории.
В связи с этим градостроительные условия, явствующие из документации по планировке территории, могут служить причинами отказа в предоставлении земельных участков для размещения временных объектов лишь в случае установления несоответствия размещаемого объекта назначению испрашиваемой территории.
Из статей 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка зависит от вида и состава территориальной зоны.
Испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки жилыми домами.
Основные требования к планировке и застройке городских и сельских поселений установлены в СНиП 2.07.01-89*, конкретизированы применительно к Ярославской области в Региональных нормативах.
Из пункта 6.33 СНиП 2.07.01-89* усматривается возможность размещения автостоянки на селитебной территории (территории, предназначенной, в том числе, для размещения жилищного фонда).
В пункте 3.5.5.8 Региональных нормативов предусмотрено, что проектировать автостоянки следует на территориях жилых районов и микрорайонов (кварталов), а для хранения легковых автомобилей, принадлежащих постоянному населению городского округа, поселения, целесообразно временно размещать на участках, резервируемых для перспективного строительства объектов и сооружений различного функционального назначения.
Проектом планировки предусмотрено размещение автостоянок в границах территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.
Таким образом, размещение временной автостоянки не противоречит назначению испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Правил застройки (статья 36) спорный земельный участок расположен в зоне Ж.1 (зоне застройки многоэтажными жилыми домами). Перечнем видов разрешенного использования территориальной зоны Ж.1 использование земельного участка для размещения открытых автостоянок для легкового автотранспорта вместимостью не более 50 машиномест определено как основной вид разрешенного использования.
В связи с этим апелляционный суд обоснованно отклонил довод Департамента о необходимости применения в отношении объекта, указанного Предпринимателем, условно-разрешенного вида использования, общего для временных сооружений данной территориальной зоны, и получения в связи с этим соответствующего разрешения в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что с учетом статуса указанного Предпринимателем объекта, особенностей предоставления и освобождения земельного участка для размещения данного объекта, фактических обстоятельств спора размещение временной постройки не препятствует реализации градостроительной документации, не противоречит последней и Правилам застройки.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки.
Размещение временной автостоянки производится не в рамках реализации градостроительной документации, а как допустимая возможность использования территории, подлежащей в будущем застройке, поэтому в рассматриваемом случае апелляционный суд обоснованно отклонил довод Департамента о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемый приказ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А82-7530/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Ю. Башева |
