(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф01-767/11 по делу N А43-16599/2010 (ключевые темы: счетчики - убытки - заказчик - подрядчик - договор подряда)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 апреля 2011 г. N Ф01-767/11 по делу N А43-16599/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Александровой О.В., Каширской Н.А.
при участии представителей от истца: Тимофеевой Л.Е. по доверенности от 11.08.2010 N 173, от ответчика: Каримовой О.И. по доверенности от 10.12.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2010, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А43-16599/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская Технико-Энергетическая Компания Нижнего Новгорода" о взыскании 403 190 рублей 18 копеек и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосети" (далее - ООО "Энергосети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская Технико-Энергетическая Компания Нижнего Новгорода" (далее - ООО "АТЭК НН") о взыскании 403 190 рублей 18 копеек убытков, возникших в результате устранения недостатков работ, выполненных согласно договору подряда от 01.01.2009 N 399/08.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 314, 393 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 393, 397 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 06.10.2010 отказал в удовлетворении иска, поскольку в договоре отсутствуют условия о самостоятельном устранении заказчиком недостатков подрядных работ.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2010 оставил решение от 06.10.2010 без изменения по тем же основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Энергосети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.10.2010 и постановление от 15.12.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суды в нарушение статей 15 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска. Истец отмечает, что неоднократно (31.07.2009, 07.12.2009, 14.12.2009 и 21.01.2010) и своевременно извещал ответчика о выходе из строя 98 счетчиков. Ответчик, имея информацию о неисправности оборудования и каких-либо действиях, направленных на исполнение гарантийных обязательств по договору в разумный срок не совершил, что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора и вынудило истца отказаться от договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ООО "Энергосети" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, ООО "АТЭК НН" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А43-16599/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "АТЭК НН" (подрядчик) и ООО "Энергосети" (заказчик) заключили договор подряда от 01.01.2009 N 399/08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на основании письменной заявки заказчика по форме приложения N 1, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
Согласно заявке от 04.01.09 N 1 подрядчик должен произвести капитальный ремонт ВЛ 0,4 кВ от ТП N 132 А.
Во исполнение условий договора в соответствии с заявкой подрядчик выполнил, а заказчик принял ремонтные работы на сумму 4 190 465 рублей 17 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.03.2009 N 127/к и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.03.2009 N 127/к.
В процессе эксплуатации вышли из строя 98 электрических счетчиков.
Истец представил в материалы дела письмо от 31.07.2009 N 001/1378, в котором заказчик сообщил подрядчику о выходе из строя электросчетчики, установленные в жилых домах частного сектора в рамках выполненных работ по капитальному ремонту ВЛ 0,4 кВ от ТП N 132 А. Доказательств направления этого письма в адрес ответчика истец в дело не представил.
Согласно комиссионному акту от 15.12.2009 из строя вышли 98 счетчиков, в котором имеется отметка об отказе представителя ООО "АТЭК НН" от подписи.
ООО "Энергосети" письмом от 21.01.2010 N 001/126 просило направить представителя подрядчика для участия в совещании 22.01.2010 по вопросу вышедших из строя электросчетчиков, установленных в рамках заявки от 04.01.09 N 1. Упомянутое письмо получено ответчиком 21.01.2010. Актом от 22.01.2010 подтверждается факт выхода из строя 98 электросчетчиков, от подписи указанного акта ответчик отказался.
Посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "АТЭК НН" договора, приведшего к выходу из строя 98 счетчиков, заказчик понес убытки в сумме 403 190 рублей 18 копеек, ООО "Энергосети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом понесенные убытки истец просит взыскать в силу понесенных расходов по замене счетчиков и исправления недостатков вместо ответчика.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
В обоснование понесенных убытков ООО "Энергосети" представило письма, акты, свидетельствующие о выходе из строя 98 счетчиков и локальный сметный расчет от 08.06.2010 N 706/10-Э.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный законом разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из доказательств, представленных в дело, усматривается, что истец в установленном законом порядке не расторг договор ввиду отказа ответчика в разумный срок устранить недостатки результата работ. На момент рассмотрения спора договор является действующим.
Условиями договора от 01.01.2009 N 399/08 не предусмотрена возможность истца требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков по причине выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.
С учетом изложенного у ООО "Энергосети" отсутствует право предъявления к взысканию понесенных расходов на устранение недостатков.
Кроме того, как следует из материалов дела, в качестве доказательства размера понесенных заказчиком убытков, последний представил локальный сметный расчет от 08.06.2010 N 706/10-Э. Между тем указанный документ подтверждает лишь размер необходимых расходов для демонтажа, закупки и замены вышедших из строя счетчиком, но не свидетельствует о понесенных истцом реальных убытков (в дело не представлены товарные накладные, свидетельствующие о закупке счетчиков, актов о выполненных работах по замене счетчиков). Следовательно, в материалы дела не представлено доказательств размера убытков.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба ООО "Энергосети" не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А43-16599/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосети" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.М. Терешина |
