Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2008 г. N А28-819/2008-27/9 Льготы по оплате коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности, установлены федеральным законом, и, поскольку ответчик не доказал факт выделения субъекту средств на возмещение расходов по предоставлению данных льгот, суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации убытки, возникшие у Предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 августа 2008 г. N А28-819/2008-27/9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.,

при участии представителя от истца: Верещагина В.В. по доверенности N 24 от 31.07.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Поломское", село Полом, Кирово-Чепецкого района, Кировской области, на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008, принятое судьями Самуйловым С.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г. по делу N А28-819/2008-27/9 Арбитражного суда Кировской области, по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Поломское" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 27 745 рублей 62 копеек, и установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Поломское" (далее - МУП ЖКХ "Поломское") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице финансового отдела о взыскании 23 390 рублей 94 копеек убытков от предоставления в период с января 2006 года по июнь 2007 года льгот по оплате содержания жилого помещения и отопления участковому уполномоченному милиции Поломского сельского поселения Овечкину А.Г. на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1027 "О милиции" (далее - Закон "О милиции").

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 27 745 рублей 62 копейки убытков от предоставления льгот в период с января 2006 года по март 2008 года.

Определением суда от 27.02.2008 произведена замена ответчика по делу на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2008 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу МУП ЖКХ "Поломское" взысканы убытки в сумме 27 745 рублей 62 копеек.

Суд первой инстанции исходил из того, что льготы по оплате коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности, установлены федеральным законом, поэтому финансирование льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Ответчик не доказал факт выделения Кировской области средств на возмещение расходов по предоставлению данных льгот.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2008 отменено, истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после внесения изменения в Закон "О милиции" основания для предоставления льгот по оплате содержания жилья и коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности, отсутствуют.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, МУП ЖКХ "Поломское", обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал статью 30 Закона "О милиции", ибо льгота по бесплатному обеспечению участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и поселках городского типа, и проживающих с ними членов их семей жильем с отоплением и освещением предусматривалась Законом до внесения в него изменений (часть 4) и сохранилась после его изменения (часть 3).

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-819/2008-27/9 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы; истец заявил ходатайство о присуждении с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Минфин РФ в отзыве отклонил жалобу, просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.08.2008.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа установил следующее.

Предметом иска МУП ЖКХ "Поломское" явилось возмещение убытков, связанных с предоставлением на основании статьи 30 Закона "О милиции" льгот по оплате содержания жилого помещения и отопления участковому уполномоченному милиции Поломского сельского поселения Овечкину А.Г.

Названной нормой предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для предоставления данных льгот нельзя признать правильным.

Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 РФ N 78-ФЗ исключена с 01.07.2002 часть третья статьи 30 Закона РФ "О милиции", предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; часть четвертая статьи, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала частью третьей.

Таким образом, государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона "О милиции" в части рассматриваемых льгот. При этом источник финансирования льгот законодателем установлен не был.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов местных бюджетов, возникшее в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации, компенсируется органами, принявшими указанные решения. Следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предоставлению бесплатного жилья и отопления участковому уполномоченному милиции, работающему в сельской местности, корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета соответствующие расходы.

Статья 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации финансирование за счет собственных средств бюджета субъекта расходов, связанных с предоставлением участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности и поселках городского типа, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот как обязательство, возникшее в результате принятия федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Факт предоставления истцом льгот и размер возникших в связи с этим убытков подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Судом установлено, что в 2006, 2007 и 2008 годах денежные средства на эти цели из федерального бюджета Кировской области не передавались. Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Неправильное применение Вторым арбитражным апелляционным судом норм материального права повлекло за собой принятие неправильного судебного акта, в связи с чем постановление от 05.06.2008 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 09.04.2008.

МУП ЖКХ "Поломское" в ходе рассмотрения кассационной жалобы обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с ходатайством о присуждении с ответчика 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с обжалованием постановления в кассационном порядке.

В подтверждение понесенных расходов МУП ЖКХ "Поломское" представило копии договора поручения N 4 от 24.06.2008 и платежного поручения от 25.06.2008 N 122.

Заявление МУП ЖКХ "Поломское" рассмотрено Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Суд кассационной инстанции исследовал представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы (договоры, дополнительные соглашения к договорам, платежные поручения) и пришел к выводу, что предъявленные к возмещению расходы в размере 8 000 рублей являются обоснованными и отвечают требованиям разумности, в связи с чем подлежат взысканию с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 5 части 1), 288 (пунктами 1, 3 части 2), 289, 106, 110, 112, 319 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу А28-819/2008-27/9 отменить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2008 по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Поломское", село Полом, Кирово-Чепецкого района Кировской области, 8 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области:

1) в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на возмещение судебных расходов;

2) в соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Поломское" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: