Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2008 г. N А82-773/2008-2 В связи с недоказанностью противоправных действий ответчика и причинной связи между исполнением обязательств ответчиком и наступившими последствиями, а также в связи с истечением срока исковой давности суд первой инстанции правомерно отказал Обществу во взыскании убытков, возникших в результате пожара

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 ноября 2008 г. N А82-773/2008-2

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр торговой и инновационной деятельности "Инициатива", г. Ярославль, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2008 по делу N А82-773/2008-2, принятое судьей Дмитриевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр торговой и инновационной деятельности "Инициатива", г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговля и производственная фирма "Бакалея" 3- лицо - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Закон" о взыскании убытков и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр торговой и инновационной деятельности "Инициатива" (далее - ООО "Центр-Инициатива") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Закон" (далее - ООО "ЧОП "Закон", Охранное предприятие) о взыскании 830 282 рублей убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.05.2004 N 150 и 239 236 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2005 по 06.02.2008.

Определением от 24.03.2008 арбитражный суд по ходатайству истца произвел замену первоначального ответчика - ООО "ЧОП "Закон" на общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговля и производственная фирма "Бакалея" (далее Фирма), Охранное предприятие привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд решением от 04.07.2008 отказал ООО "Центр-"Инициатива" в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью противоправных действий ответчика и причинной связи между исполнением обязательств ответчиком и наступившими последствиями, а также в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Центр-"Инициатива" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.07.2008 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии оснований для применения к Фирме ответственности по возмещению причиненных пожаром убытков не соответствует обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что противоправное поведение ответчика заключается в ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды от 21.05.2004 N 150 и, ссылаясь на статьи 313 (пункт 1), 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что арендодатель, должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию охранных услуг третьим лицом - Охранным предприятием. Ненадлежащего исполнения охранных услуг подтверждается материалами уголовного дела, в котором установлен факт проникновения на охраняемую территорию посторонних лиц и поджог имущества, принадлежащего ООО "Центр-"Инициатива".

Оспаривая выводы суда о применении исковой давности, податель жалобы полагает, что началом течения срока исковой давности является момент составления заключения экспертизы о причинах пожара, то есть с 28.04.2005.

Охранное предприятие в отзыве на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2008 по делу N А82-773/2008-2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фирма (арендодатель) и ООО "Центр-"Инициатива" (арендатор) заключили договор от 21.05.2004 N 150, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в арендное пользование 94 квадратных метра нежилого помещения в строении N 7 по адресу: ул. Песочная, дом 1, принадлежащего арендодателю на праве собственности, для хранения товаров, оптовой и розничной торговли с соблюдением установленных правил.

В пункте 3 договора установлена обязанность арендатора по возмещению арендодателю расходов по оплате патрулирования территории фирмы и прилегающей территории охранной фирмой.

Фирма (заказчик) и ООО "ЧОП "Закон" (Охрана) заключили договор на оказание охранных услуг от 01.11.2004, согласно которому Охрана обязалась выполнять обязательства по охране объекта, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Песочная, дом 1.

В подпункте 2.2.1 договора установлено, что Охрана несет материальную ответственность перед заказчиком и арендатором за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, если это явилось причиной нанесения материального ущерба заказчику или арендатору.

Суд установил, что 10.02.2005 на арендуемой ООО "Центр-"Инициатива" территории произошел пожар, в результате которого истцу был причинен ущерб на общую сумму 830 282 рубля. По данному факту возбуждено уголовное дело N 05060404.

Истец обратился в арбитражный суд о взыскании с Фирмы убытков, понесенных в результате пожара. Требования основаны на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции Фирма в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявила о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд исследовал представленные документы (уголовное дело N 05060404) пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с 11.02.2005, то есть с момента получения в материалы уголовного дела объяснение Федорова А.В., являющегося директором ООО "Центр-"Инициатива", по факту возникновения пожара в арендуемом истцом помещении.

Из абзаца 8 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Согласно материалам дела, ООО "Центр-"Инициатива" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о привлечении Фирмы в качестве надлежащего ответчика 24.03.2008, то есть по истечении срока исковой давности, установленного законом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы по существу спора, изложенные в жалобе, судом округа во внимание не принимаются, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обжалуемые судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2008 по делу N А82-773/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр торговой и инновационной деятельности "Инициатива", г. Ярославль, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр торговой и инновационной деятельности "Инициатива", г. Ярославль, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: