Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2008 г. N А43-1067/2008-8-26 Суды первой и апелляционной инстанций указали, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь на стоимость фактически принятого, но не оплаченного абонентом количества энергии, в связи с чем отказали Обществу во взыскании процентов за несвоевременное перечисление авансовых платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 ноября 2008 г. N А43-1067/2008-8-26

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Костериной О.В. по доверенности от 20.06.2008 N 244,

от ответчика: Галкиной Л.Н. по доверенности от 15.01.2008 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А43-1067/2008-8-26, принятые судьями Прохоровой Л.В., Вечкановым А.И., Бухтояровой Л.В., Наумовой А.В., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие "ТеплоСнаб" муниципального образования "Балахнинский муниципальный район" о взыскании 140 392 рублей 79 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие "ТеплоСнаб" муниципального образования "Балахнинский муниципальный район" (далее - Предприятие) о взыскании 133 086 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2007 по 26.03.2007 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции решением от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, отказал в удовлетворении иска по мотиву неправомерности начисления Обществом процентов на авансовые платежи и принял во внимание то обстоятельство, что у сторон имеются разногласия по объему фактического теплопотребления в спорный период. Судебные инстанции указали, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь на стоимость фактически принятого, но не оплаченного абонентом количества энергии за месяц с момента наступления обязанности по его оплате, определенного в пункте 1.3 приложения N 5 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 2530666 как окончание календарного года.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, судебные инстанции неверно оценили условия договора о порядке и сроках расчетов за тепловую энергию и услуги по ее передаче, установленные в приложении N 5 (в редакции соглашения N 9 от 10.10.2007). В качестве расчетного периода оплаты стороны согласовали календарный месяц. Положения договора (пункт 1.3 названного приложения), предоставляющие абоненту возможность производить оплату фактически потребленной в расчетном месяце энергии, превышающей по количеству договорную величину потребления, с отсрочкой до окончания календарного года, сами по себе не исключают право энергоснабжающей организации требовать от абонента исполнения обязанности по оплате фактически потребленной в расчетном месяце тепловой энергии в пределах согласованной договорной величины под угрозой применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что истец не основал расчет процентов на фактических объемах использованной ответчиком тепловой энергии, поскольку акт о количестве поданной-принятой тепловой энергии в период с 01.01.2007 по 31.01.2007 в размере 41111,91 Гкал подписан абонентом без разногласий. Платежное требование от 25.02.2007 N 0-01-2530666, выставленное в соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к договору на оплату тепловой энергии за январь 2007 года, предъявлено истцом исходя из договорного количества тепловой энергии (26171 Гкал). Заявленные проценты не могут рассматриваться как ответственность за несвоевременное перечисление авансовых платежей, поскольку авансовый платеж предполагает внесение денежных средств в счет оплаты товаров, работ, услуг до их получения или выполнения.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы, приведенные в ней.

Представитель ответчика в заседании суда округа просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов по делу N А43-1067/2008-8-26 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Нижегородская генерирующая компания" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии от 01.01.2007 N 2530666, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с установленными в договоре максимумом тепловой нагрузки и количеством тепловой энергии, а абонент - принимать и оплачивать энергию и услуги по ее передаче в сроки, определенные в приложении N 5 к договору.

Согласно приложению N 5 (в редакции соглашения N 9 от 10.10.2007) к договору энергоснабжения на подачу тепловой энергии от 01.01.2007 N 2530666 абонент обязался производить оплату тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде и/или в паре денежными средствами на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке:

- до 15-го числа расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет на специальный расчетный счет абонента платежное требование на безакцептное списание денежных средств на сумму, исходя из объема договорного количества тепловой энергии на расчетный месяц, установленного в пункте 3 приложения N 2 к договору, учитывающего равномерную оплату тепловой энергии в течение года (пункт 1.1);

- по итогам за месяц производятся начисления за фактически потребленную тепловую энергию, услуги по ее передаче и подпитку тепловых сетей по договору. До пятого числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру за фактически принятое количество тепловой энергии, подпитки, за услуги по передаче тепловой энергии и акт о количестве поданной-принятой тепловой энергии (пункт 1.2);

- компенсация разницы между фактическим потреблением (пункт 1.2) и предъявленными суммами на оплату (пункт 1.1) производится по окончании календарного года, а именно: определяется задолженность абонента за фактически потребленную тепловую энергию и услуги по ее передаче по состоянию на 01 января, оплата производится абонентом до 01 февраля; в случае переплаты абонентом за фактически потребленную тепловую энергию и услуги по ее передаче по состоянию на 01 января, энергоснабжающая организация предъявляет платежное требование по пункту 1.1 за январь следующего года на сумму, сниженную на величину переплаты.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что Общество выставило Предприятию платежное требование от 25.01.2007 N 0-01-2530666 на оплату в безакцептном порядке тепловой энергии за период с 01.01.2007 по 31.01.2007 в сумме 24 379 996 рублей; ответчик перечислял спорную сумму платежными поручениями с датой последнего платежа - 26.03.2007.

Просрочка уплаты абонентом основного долга послужила основанием для обращения Общества с настоящим иском о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2007 (по истечении семидневного срока, предусмотренного в статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации для добровольной уплаты задолженности) по 26.03.2007 (день фактической уплаты задолженности).

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

Оценив условия договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии от 01.01.2007 N 2530666 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец и ответчик согласовали срок окончательного расчета за фактически потребленную энергию - по истечении календарного года. В указанном расчетном периоде стороны установили промежуточные платежи, производимые абонентом до 15-го числа расчетного месяца на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией на специальный расчетный счет абонента платежных требований на безакцептное списание денежных средств на сумму, исходя из объема договорного количества тепловой энергии на расчетный месяц, предусмотренного в пункте 3 приложения N 2 к договору, учитывающего равномерную оплату тепловой энергии в течение года.

При таких условиях суд сделал правильный вывод о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до истечения срока окончательного расчета по истечении календарного года с абонентом неправомерно.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты начислены за просрочку оплаты фактически потребленной ответчиком энергии в период с 08.02 по 26.03.2007, кассационной инстанцией не принимается. Для обоснованного расчета процентов за нарушение Предприятием сроков оплаты энергии Обществу необходимо достоверно установить объем фактически полученной ответчиком в расчетном периоде тепловой энергии. Поскольку стороны по итогам календарного месяца могли только ориентировочно определить количество переданной тепловой энергии исходя из договорных (запланированных) объемов на текущий месяц, ответственность за нарушение сроков оплаты не могла быть определена истцом согласно объему услуг, фактически оказанных ответчику.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Таким образом, решение и постановление соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А43-1067/2008-8-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: