Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2008 г. N А82-3214/2008-38 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неполную выборку газа в спорный период, частично уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, не согласившись с позицией ответчика по поводу полного освобождения его от ответственности, обоснованной ссылками на аномальные погодные условия

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 ноября 2008 г. N А82-3214/2008-38

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А82-3214/2008-38, принятые судьями Гайдуковой В.В., Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" к закрытому акционерному обществу "Энергосервис" о взыскании 123 573 рублей 32 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Яррегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергосервис" (далее - ЗАО "Энергосервис") о взыскании 123 573 рублей 32 копеек штрафа за неполную выборку газа в феврале 2008 года, исчисленного в соответствии с пунктом 6.8 договора поставки газа от 24.11.2006 N 60-40065/07.

Суд первой инстанции решением от 11.07.2008 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 61 028 рублей 53 копейки неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "Энергосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению лица, подавшего жалобу, применение судом договорной неустойки без подтверждения факта причинения реального ущерба противоречит положениям статей 400 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы ссылается на зависимость исполнения обязательств по договору от 24.11.2006 N 60-40065/07 от погодных условий, в связи с чем аномально теплая погода в феврале 2008 года явилась чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, освобождающим на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателя от ответственности.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей не обеспечили.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Яррегионгаз" просит оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов по делу N А82-3214/2008-38 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Яррегионгаз" (поставщик) и ЗАО "Энергосервис" (покупатель) заключили договор поставки газа от 24.11.2006 N 60-40065/07 (в редакции протокола разногласий от 20.12.2006 и с учетом соглашения о пролонгации договора от 08.11.2007), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - осуществлять оплату и принимать газ на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

В пункте 2.1.1 договора предусмотрено, что до начала поставки газа стороны договариваются о согласованных объемах поставки в год с разбивкой по кварталам и оформляют соглашение приложением N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела договорной объем газа в феврале 2008 года составил 3 050,010 тысяч кубических метров.

На основании пункта 6.8 договора при несогласованной с поставщиком невыборке газа покупателем за период поставки покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 10-ти процентов от стоимости (регулируемая цена) газа, невыбранного в течение этого периода поставки по вине покупателя.

Во исполнение принятых обязательств ЗАО "Энергосервис" приняло от ООО "Яррегионгаз" в феврале 2008 года 2309,145 тысяч кубических метров, что подтверждается имеющимися в деле актом поданного-принятого газа от 29.02.2008 N 156/02 и приложением к акту.

Неполная выборка газа покупателем послужила основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Условие о количестве порождает для сторон взаимные и корреспондирующие друг к другу обязанности, а именно:

- у поставщика возникает обязанность отпустить газ в количестве, необходимом покупателю для нормального осуществления своей деятельности;

- у покупателя возникает обязанность отобрать газ в запланированном объеме, не допуская возникновения у поставщика каких бы то ни было убытков.

Условие о количестве согласовывается сторонами непосредственно в тексте договора отдельно на каждый промежуток времени и определяется в соответствующих единицах измерения энергии с учетом принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств. Между тем покупатель нередко регулярно пренебрегает точностью прогноза собственного газопотребления, что обнаруживается только на стадии исполнения договора, не исполняет принятого на себя обязательства отобрать газ в согласованном договором количестве и отбирает его в необходимом ему количестве.

Способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.8 договора стороны предусмотрели ответственность за невыборку объема газа, установленного договором на соответствующий период поставки, в виде штрафа.

Таким образом, исходя из названной правовой нормы и условия договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по выборке газа является обоснованным.

Мнение ЗАО "Энергосервис" о неправильном применении судом норм материального права судом округа признается ошибочным. Условия договора, устанавливающие гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств, по своей сути автономны, и положения статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут использоваться в качестве ограничения мер ответственности, в частности применения неустойки. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке согласованы контрагентами договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по пункту 6.8 договора у сторон при заключении договора не имелось.

Нарушение обязательства, касающегося количества подлежащего выборке газа, является основанием ответственности по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, от которой обязанное лицо освобождается только в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, но не согласился с позицией ответчика по поводу полного освобождения его от ответственности, обоснованной ссылками на аномальные погодные условия.

Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд использовал право, предоставленное ему названной нормой закона.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылки заявителя жалобы на то, что невыборка газа произошла вследствие непреодолимой силы (аномально высокой температуры воздуха в феврале 2008 года по сравнению с предыдущими аналогичными периодами), судом округа признаются несостоятельными, поскольку, согласно понятию непреодолимой силы, раскрытому в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, повышение температур наружного воздуха в зимнее время не относится к природным явлениям стихийного характера, а является прогнозируемым событием, то есть не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А82-3214/2008-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.А. Пронина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: