Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2008 г. N А28-9474/2008-269/34 Суд, несмотря на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, посчитал возможным освободить его от административной ответственности, признав данное правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 ноября 2008 г. N А28-9474/2008-269/34

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2008 по делу N А28-9474/2008-269/34, принятое судьей Агалаковой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятская мебельная фабрика" о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 25.08.2008 N 23-49/1419 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятская мебельная фабрика" (далее ООО "Вятская мебельная фабрика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее Инспекция, налоговый орган) от 25.08.2008 N 23-49/1419 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). По его мнению, совершенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, позволяющие считать его таковым, отсутствовали.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 24.07.2008 провела проверку Общества по вопросу соблюдения им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: город Киров, улица Пугачева, дом 30. В ходе проверки установлены нарушения ООО "Вятская мебельная фабрика" пунктов 5, 6, 7 и 9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, выразившиеся в превышении остатка наличных денег в кассе организации сверх установленного лимита за период с 28.04.2008 по 27.06.2008 и в неустановлении Обществом до 15.07.2008 лимита наличных денег в кассе.

Усмотрев в действиях ООО "Вятская мебельная фабрика" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 12.08.2008 N 45031330 и вынесла постановление от 25.08.2008 N 23-49/1419 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 2.9 и 15.1 КоАП РФ, пунктами 3, 5, 6, 7, 2 и 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, пунктом 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997 N 47. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако посчитал возможным признать его малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, установлена в статье 15.1 КоАП РФ.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

На основании пункта 7 данного порядка предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (пункт 24 Порядка).

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997 N 47 в кассах предприятий могут храниться наличные денежные средства в пределах лимитов, который устанавливает обслуживающий их банк по согласованию с руководителями данных предприятий. По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения Обществом порядка ведения кассовых операций.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Вятская мебельная фабрика" состава правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, что правонарушение, совершенное Обществом, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Общество от ответственности.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, отменив оспариваемое постановление налогового органа.

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2008 по делу N А28-9474/2008-269/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: