(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2008 г. N А43-5077/2008-6-87 Указав на недоказанность Инспекцией недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом первичных документах, и получения им необоснованной налоговой выгоды, суд сделал вывод о неправомерности исключения затрат налогоплательщика, связанных с оплатой полученных от контрагента товаров, из состава расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, и из вычетов по налогу на добавленную стоимость, и удовлетворил заявленное ЗАО требование
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 ноября 2008 г. N А43-5077/2008-6-87
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А43-5077/2008-6-87, принятые судьями: Моисеевой И.И., Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Рубис Е.А., по заявлению закрытого акционерного общества "ВТП-НН" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 10.01.2008 N 40 и установил:
закрытое акционерное общество "ВТП-НН" (далее - ЗАО "ВТП-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2008 N 40.
Решением суда первой инстанции от 04.06.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: статьи 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пункт 1 статьи 2, статьи 53, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
По его мнению, представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Ритон" и несения расходов, поэтому не могут являться обоснованием правомерности отнесения затрат на расходы в целях обложения налогом на прибыль, а также принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "ВПТ-НН" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 01.01.2005 и установила, в том числе, неуплату 3 813 392 рублей налога на прибыль вследствие занижения налоговой базы на сумму документально не подтвержденных затрат в размере стоимости приобретенных у ООО "Ритон" товаров, а также неуплату 2 880 375 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налогового вычета на основании счетов-фактур названной организации, содержащих недостоверные сведения.
Результаты проверки отражены в акте от 07.11.2007 N 40, на основании которого начальник Инспекции принял решение от 10.01.2008 N 40 о привлечении ЗАО "ВТП-НН" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 525 696 рублей 10 копеек. В решении Обществу предложено перечислить в бюджет данную налоговую санкцию, 3 813 392 рубля налога на прибыль, 2 880 375 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного правового акта частично недействительным.
Руководствуясь статьей 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из недоказанности налоговым органом недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом первичных документах и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, экономически оправданными и документально подтвержденными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Как установлено судами обеих инстанций на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех материалов дела, налогоплательщик оплатил, в том числе налог на добавленную стоимость, оприходовал и использовал в дальнейшей производственной деятельности товары, приобретенные у ООО "Ритон". Данный факт подтверждается представленными в материалы дела договором, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями.
Налоговый орган вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что счета-фактуры, выставленные в адрес Общества ООО "Ритон", содержат недостоверные сведения, а также недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что спорные расходы подтверждены налогоплательщиком документально, в связи с чем налоговый орган неправомерно исключил затраты налогоплательщика, связанные с оплатой товаров названной организации, из состава расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, и из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Инспекцию.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 04.06.2008 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А43-5077/2008-6-87 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода.
Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 20.10.2008 N 406 государственной пошлины с кассационной жалобы.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
А.И. Чиграков |
