Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2008 г. N А28-3123/2008-116/19 Ответчик и третье лицо не опровергли утверждение истца об ошибочном перечислении денежных средств, в связи с чем суд обязал Предприятие возвратить Предпринимателю сумму неосновательного обогащения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 ноября 2008 г. N А28-3123/2008-116/19

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от третьего лица: Марченко Е.Ю. по доверенности N 75 от 05.02.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов" на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А28-3123/2008-116/19, принятые судьями Шакировым Р.С., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., Пуртовой Т.Е., по иску индивидуального предпринимателя Малыгина Андрея Леонтьевича к федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Хлынов" о взыскании 34 827 рублей 77 копеек и установил:

индивидуальный предприниматель Малыгин Андрей Леонтьевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "СП "Нива") о взыскании 34 827 рублей 77 копеек, неосновательно полученных по платежному поручению от 28.05.2007 N 1.

Определением от 25.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Хлынов" (далее - ОАО "КБ "Хлынов").

Решением от 21.07.2008 суд удовлетворил исковое требование. Суд применил к спорным правоотношениям статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик и третье лицо не опровергли утверждение истца о безосновательном перечислении денежных средств.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2008 оставил решение от 21.07.2008 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "КБ "Хлынов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.07.2008 и постановление от 05.09.2008 и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов двух инстанций об ошибочном перечислении истцом денежных средств на счет ответчика, как противоречащий фактическим обстоятельствам спора. Платежное поручение от 28.05.2007 N 1 оформлено правильно и свидетельствует о добровольном и целенаправленном перечислении денежных средств. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного истцом не представлены.

ОАО "КБ "Хлынов" утверждает, что истец указывал на отсутствие между сторонами хозяйственной деятельности. В данном случае суды двух инстанций неправомерно не применили пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А28-3123/2008-116/19 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доводы третьего лица и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель Малыгин А.Л. перечислил ФГУП "СП "Нива" по платежному поручению от 28.05.2007 N 1 34 827 рублей 77 копеек. В графе "назначение платежа" указано: возврат денежных средств по платежному поручению от 04.05.2007 N 211 согласно письму от 18.05.2007 N 255 в связи с расхождением номера счета с наименованием.

Указав на ошибочность перечисления данной суммы, предприниматель Малыгин А.Д. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возразив против предъявленного требования, ответчик указал на то обстоятельство, что по платежному поручению от 04.05.2007 N 211 с расчетного счета ФГУП "СП "Нива" ошибочно перечислено 135 155 рублей на счет третьей организации - ООО "Салми". Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении от 28.05.2007 N 1, спорные денежные средства правомерно возвращены истцом ответчику.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле документы, возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что, действительно, с расчетного счета ответчика в Сбербанке России по платежному поручению от 04.05.2007 N 211 о перечислении 135 155 рублей ООО "Ареал-Оборудование" денежные средства зачислены на расчетный счет ООО "Салми" в ОАО "КБ "Хлынов" в связи с неверным указанием расчетного счета получателя. В тот же день зачисленные денежные средства в размере 34 827 рублей 77 копеек списаны со счета ООО "Салми" во исполнение инкассовых поручений налогового органа. Оставшиеся денежные средства (100 327 рублей 23 копейки) возвращены на расчетный счет ФГУП "СП "Нива" на основании письма Сбербанка России от 16.05.2007 N 255.

Названное письмо, указанное истцом в качестве основания перечисления ответчику спорной суммы, адресовано ОАО "КБ "Хлынов", а не предпринимателю Малыгину А.Д. Получателем денежных средств истец не являлся.

Доказательства того, что между сторонами велась хозяйственная деятельность и у истца имелась обязанность по перечислению ответчику денежных средств, в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств от истца и правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя жалобы о добровольном перечислении предпринимателем Малыгиным А.Д. спорной суммы не может быть принят судом во внимание, ибо, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ссылка третьего лица на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоятельной. Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарение), либо в целях благотворительности. При этом бремя доказывания осведомленности истца об отсутствии обязательства возложено на приобретателя.

Из материалов дела не усматривается, что истец имел намерение передать деньги в дар. Кроме того, дарение в отношении между индивидуальным предпринимателем и коммерческой организацией не допускается (пункт 3 статьи 23 и пункт 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "КБ "Хлынов" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А28-3123/2008-116/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: