Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2008 г. N А43-8259/2008-42-249 Поскольку в текст предварительного договора на оказание туристских услуг не были включены существенные условия, предусмотренные законодательством, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом ему товаре

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 ноября 2008 г. N А43-8259/2008-42-249

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме 14.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Бектимирова В.А. (доверенность от 30.10.2008), Эвин М.Р. (протокол общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Эгна" от 16.01.2007 N 1),

от заинтересованного лица: Садковой Л.Ю. (доверенность от 04.06.2007 N 28)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эгна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А43-8259/2008-42-249, принятые судьями Кабановым В.П., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгна" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 14.05.2008 N 009117 о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эгна" (далее - ООО "Эгна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 14.05.2008 N 009117 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.07.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Эгна" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 2.1, часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ, статьи 420, 421, 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункты 11, 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов ошибочны.

По мнению Общества, суды неполно исследовали представленные в дело доказательства; в действиях ООО "Эгна" отсутствует состав вменяемого ему правонарушения; заявки - предварительные соглашения, составляемые Обществом с клиентами, не являются предварительными договорами о реализации туристского продукта, их следует рассматривать как договоры оказания клиенту услуг по подбору, поиску и формированию тура с учетом его пожеланий, в связи с чем нельзя предъявлять к таким договорам требования относительно включения существенных условий, установленные действующим законодательством к договору о туристском обслуживании.

Подробно доводы ООО "Эгна" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласились, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Эгна" оказывает услуги в сфере туристической деятельности. В связи с поступившим заявлением потребителя Филатова А.А. Управление провело в отношении Общества внеплановое мероприятие по соблюдению им законодательства в сферах оказания туристических услуг и защиты прав потребителей, в ходе которого установило, что ООО "Эгна" 28.02.2008 и 17.03.2008 заключало с гражданином Филатовым А.А. заявки - предварительные соглашения на организацию для него туристической поездки в Болгарию, в которых отсутствовали: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес, реестровый номер туроператора, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии; наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; условия изменения и расторжения договора; общая цена туристского продукта в рублях.

Расценив указанные заявки - предварительные соглашения как предварительные договоры о реализации туристского продукта, Управление посчитало, что они составлены в нарушение пунктов 11, 13 Правил, поскольку не содержат необходимых сведений, предусмотренных статьями 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что отразило в акте от 23.04.2008.

Усмотрев в действиях ООО "Эгна" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 25.04.2007.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес постановление от 14.05.2008 N 009117 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

ООО "Эгна" не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьей 4.1, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 2 статьи 1, статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктами 1, 11, 16 Правил и статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что основания для признания незаконным оспариваемого постановления Управления отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 4.5, 23.49 КоАП РФ, пунктом 13 Правил, статьей 38 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", частью 2 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом ему товаре (работе, услуге).

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ).

В статье 10 названного Закона указано, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела, привлекая Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление исходило из того, что заключенные ООО "Эгна" с гражданином Филатовым А.А. заявки - предварительные соглашения, которые административный орган расценил как предварительные договоры о реализации туристского продукта, не содержат существенных условий, в связи с чем нарушают право потребителя на информацию о приобретаемых им услугах, установленное в статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Указанный перечень полностью дублируется в пунктах 13, 14 Правил в зависимости от статуса исполнителя (туроператор или турагент, - обоими из которых обладает ООО "Эгна").

В пункте 11 Правил указано, что в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в течение которого стороны обязуются его заключить.

Из пункта 16 Правил следует, что обязанность потребителя по оплате туристского продукта возлагается на последнего после заключения договора о реализации туристского продукта.

В рассматриваемом случае суды, сделав вывод о правомерности отнесения Управлением соответствующих заявок - предварительных соглашений к предварительным договорам о реализации туристского продукта, исходили из следующего: в данных документах указаны потребительские свойства тура (проживание в отеле, питание, трансферт, транспорт, визовая поддержка, услуги гида, страховка, экскурсионное обслуживание), его цена, обязательства сторон по фактическому исполнению сделки (пункты 7, 8): исполнителя (ООО "Эгна") - по бронированию услуг, согласно пожеланиям туриста, а потребителя - по оплате тура (согласно оговоренной цене) при положительном решении о возможности бронирования.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований (признаков), позволяющих отнести спорные заявки - предварительные соглашения к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, являются обоснованными выводы судов о том, что заявки - предварительные соглашения, составляемые ООО "Эгна", фактически были направлены на реализацию туристского продукта и их заключение свидетельствует о предварительных намерениях по указанной сделке, в связи с чем их следует считать предварительными договорами, а также о том, что эти договоры не содержат существенных условий, в связи с чем нарушают право потребителя на информацию о приобретаемых им услугах.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, суд округа признал несостоятельными.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Эгна" в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А43-8259/2008-42-249 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгна" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: