(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2008 г. N А17-1120/2008 Ввиду непредставления Инспекцией доказательств неправильного расчета Обществом суммы налога на добавленную стоимость по реализуемым на экспорт товарам, произведенного в соответствии с установленным учетной политикой порядком раздельного учета, суд правомерно удовлетворил заявленное требование и признал недействительным решение налогового органа о доначислении ЗАО названного налога и соответствующих сумм пеней и штрафа
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 ноября 2008 г. N А17-1120/2008
(дата изготовления постановления в полном объёме).
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заявителя: Клёновой Т.Д. (доверенность от 10.01.2008 N 3), Смирновой Е.В. (доверенность от 09.08.2007 N 60),
от заинтересованного лица: Агашиной А.Ю. (доверенность от 01.07.2008), Афёровой О.В. (доверенность от 09.04.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А17-1120/2008, принятые судьями: Борисовой В.Н., Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по заявлению закрытого акционерного общества "Электроконтакт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области от 31.03.2008 N 253/292 о привлечении к налоговой ответственности и установил:
закрытое акционерное общество "Электроконтакт" (далее - ЗАО "Электроконтакт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2008 N 253/292 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 70243 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, начислении 351216 рублей названного налога за указанный налоговый период и 15617 рублей 07 копеек пеней.
Решением суда от 16.05.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, а вынесенный им ненормативный акт признать соответствующим нормам действующего законодательства.
Инспекция считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 153, пункт 10 статьи 165, пункты 1, 6 статьи 166, пункт 2 статьи 171, пункты 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 8 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
По мнению налогового органа, им обоснованно не приняты в качестве вычетов по налогу на добавленную стоимость 7769 рублей и 343447 рублей (по внутреннему рынку), заявленные ЗАО "Электроконтакт" в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года; поскольку Общество осуществляет реализацию произведённой продукции как на внутреннем рынке, так и на экспорт, в целях определения налоговых баз по ставкам ноль и восемнадцать процентов оно должно вести раздельный учёт затрат, понесённых при изготовлении соответствующей продукции; 7769 рублей Общество должно было отнести к общехозяйственным затратам, связанным с производством экспортной продукции, и заявить вычет в указанной сумме в налоговых периодах, когда будет собран подтверждающий пакет документов, предусмотренный статьёй 165 Налогового кодекса Российской Федерации; 343447 рублей налога Общество неправомерно заявило в качестве вычетов в октябре 2007 года, потому что соответствующие счета-фактуры организаций-поставщиков были получены ЗАО "Электроконтакт" в ноябре 2007 года; для применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы приобретённые товары (работы, услуги) им были приняты к учёту и имелись счета-фактуры с выделенной суммой налога; право на вычет возникает у налогоплательщика не ранее того налогового периода, в котором выполнены названные условия; подтверждением даты получения счёта-фактуры является запись конкретного счёта-фактуры в журнале регистрации входящей корреспонденции; начисление Обществу соответствующей суммы пеней на сумму выявленной недоимки по налогу на добавленную стоимость является правомерным.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Электроконтакт" осуществляет производство продукции (электрооборудования), которая впоследствии реализуется им как на внутреннем рынке, так и на экспорт.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 20.11.2007 декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года и установила, помимо прочего, что налогоплательщик заявил к вычету в том числе 351216 рублей названного налога.
Сделав вывод о неправомерном отнесении Обществом указанной суммы к налоговым вычетам по названному налогу в октябре 2007 года, Инспекция исходила из того, что 7769 рублей от указанной суммы Общество неправомерно отнесло к вычетам по услугам, использованным одновременно при производстве и реализации экспортной продукции, по экспортным отгрузкам, по которым в указанном отчётном периоде не был собран подтверждающий пакет документов, в соответствии с положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а 343447 рублей - потому, что соответствующие счета-фактуры организаций-поставщиков были получены ЗАО "Электроконтакт" в ноябре 2007 года, что и отразила в акте камеральной налоговой проверки от 06.03.2008 N 189.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 31.03.2008 N 253/292 о привлечении ЗАО "Электроконтакт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 70243 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, начислении 351216 рублей названного налога за указанный налоговый период и 15617 рублей 07 копеек пеней.
Общество не согласилось с указанным ненормативным актом налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3, 23, 32, 33, 80, 143, 146, 153, 164 - 167, 170 - 174, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5, пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", Положением по бухгалтерскому учёту "Учётная политика организации ПБУ 1/98", утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 313-О. Суд исходил из правомерности отнесения Обществом спорных сумм к налоговым вычетам в отчётном налоговом периоде за октябрь 2007 года.
Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 7, 8 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В этой же статье указано, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 3 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьёй, на момент определения налоговой базы, установленный статьёй 167 Кодекса.
Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке ноль процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьёй 165 Кодекса.
Таким образом, в отношении операций по реализации товаров на экспорт установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем Кодексом не определён порядок раздельного учёта затрат на товары, реализуемые предприятием одновременно на экспорт и на внутреннем рынке, поэтому организации в этом случае должны самостоятельно определить порядок учёта в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98" (далее - ПБУ 1/98) и оформить его ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом руководителя организации). При этом критериями для распределения сумм налога на добавленную стоимость по приобретённым товарам (работам, услугам), предъявляемым к вычету в порядке, предусмотренном для товаров, реализуемых на внутреннем рынке и на экспорт, могут являться стоимость реализуемых товаров, фактические расходы или иные показатели, выбранные налогоплательщиком с учётом особенностей его деятельности.
Из материалов дела следует и суды установили, что Общество в приказах от 29.12.2006 N 171 "Об учётной политике в целях ведения бухгалтерского учёта на 2007 год" и от 29.12.2007 N 172 "Об учётной политике в целях налогообложения на 2007 год" утвердило порядок ведения раздельного учёта налога на добавленную стоимость и установило, что по названному налогу, уплаченному поставщикам за материальные ресурсы при одновременном изготовлении продукции, облагаемой по ставкам ноль и восемнадцать процентов, организован обособленный учёт материальных расходов по видам выпускаемой продукции с использованием нормативного метода калькулирования. На основании норм расходов каждого вида материальных ресурсов на единицу продукции и фактических цен на сырьё и материалы, подтверждённых счетами поставщиков, оформляется расчёт расхода сырья и материалов, а также топлива и электроэнергии на изготовление изделия по соответствующему контракту.
Закреплённый в учётной политике Общества способ ведения раздельного учёта не противоречит ПБУ 1/98.
Доказательств неправильного расчёта Обществом суммы налога на добавленную стоимость по реализуемым на экспорт товарам, произведённого в соответствии с установленным учётной политикой порядком раздельного учёта, Инспекция не представила.
Кроме того, применённая Инспекцией методика распределения подлежащих вычету сумм налога на добавленную стоимость по рассматриваемым расходам исходя из процентного соотношения объёма реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке не обеспечивает отнесение действительных и фактических затрат на изготовление различных по материалоёмкости товаров, реализуемых Обществом на экспорт и на внутреннем рынке. Доказательства, подтверждающие реальное отношение части спорных расходов к производству отгруженной на экспорт продукции в июне, августе и сентябре 2007 года, в материалах дела отсутствуют.
Условия, предусмотренные в статьях 171, 172 Кодекса и дающие право на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость, Обществом соблюдены.
С учётом изложенного вывод судов о том, что Инспекция неправомерно отказала Обществу в вычете 7769 рублей по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, является обоснованным.
Из материалов дела также следует, что налоговый орган отказал Обществу в вычете 343447 рублей потому, что соответствующие счета-фактуры организаций-поставщиков были получены ЗАО "Электроконтакт" в ноябре 2007 года.
Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, необходимыми условиями применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются оплата приобретённых товаров и их оприходование.
При этом в силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Порядок ведения журнала учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 Кодекса).
В пункте 8 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Из анализа приведённых норм следует, что налоговые вычеты применяются налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором произведены оприходование и оплата приобретённых товарно-материальных ценностей, при наличии относящихся к этому периоду счетов-фактур.
В рассматриваемом случае суды установили и налоговым органом не отрицается, что хозяйственные операции (в налоговом вычете по которым Инспекция отказала Обществу) осуществлены между ЗАО "Электроконтакт" и его контрагентами в октябре 2007 года, при этом соответствующие счета-фактуры были получены Обществом в ноябре 2007 года, до момента расчёта налоговой базы и представления в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период (октябрь 2007 года), то есть до 20.11.2007.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки Обществом были соблюдены все условия для применения налоговых вычетов в указанном налоговом периоде: товар получен, оплачен, оприходован и счета-фактуры по искомым хозяйственным операциям имеются.
Данные обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, им соответствуют и в суде кассационной инстанции не подлежат переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доначисление Обществу 351216 рублей налога на добавленную стоимость суды признали необоснованным, начисление на неё Инспекцией соответствующей суммы пеней (15617 рублей 07 копеек) также необоснованно, поскольку в силу статьи 75 Кодекса пени начисляются вследствие неуплаты (несвоевременной уплаты) налога, обязанность по уплате которого в рассматриваемом случае у ЗАО "Электроконтакт" не возникла.
С учётом изложенного суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика и признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А17-1120/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
И.Л. Забурдаева |
