Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2008 г. N А82-14475/2007-2 У истца, вышедшего из состава участников Общества, отсутствует право на обжалование его действий (бездействия), а также право требовать внесения изменений в учредительные документы юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 октября 2008 г. N А82-14475/2007-2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя

от истца: Чекалова Д.В. по доверенности от 25.10.2005

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Тявина Алексея Петровича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А82-14475/2007-2, принятые судьями Дмитриевой В.В., Тетерваком А.В., Гуреевой О.А., Самуйловым С.В., по иску Тявина Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "М-Кар" о признании незаконным бездействия ответчика, обязании внести изменения в учредительные документы и зарегистрировать их в установленном законом порядке и установил:

Тявин Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Кар" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия ответчика по внесению изменений в учредительные документы общества, связанных с выходом истца из состава его участников, и обязании Общества внести такие изменения в учредительные документы путем регистрации данных изменений в установленном законом порядке.

Требования истца основаны на статьях 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1999 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и статьях 9 и 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и мотивированы неправомерным уклонением истца от совершения указанных действий.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь пунктом 4 статьи 12, статьей 26 и 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования преждевременны, поскольку вопрос о внесении соответствующих изменений в учредительные документы Общества в соответствии с его уставом мог быть рассмотрен общим собранием только в 2008 году.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тявин А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд ошибочно применил к рассматриваемому спору положения статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как вопрос о внесении соответствующих изменений в учредительные документы Общества может быть рассмотрен не только на очередном, но и на внеочередным собрании его участников. Тявин А.П. также указывает, что исполнительный орган Общества по своей инициативе должен был созвать внеочередное собрание его участников для решения спорных вопросов. Заявитель полагает, что вывод суда о неприменимости к спору положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неверным.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2008 11 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Кузнецов О.В. и Тявин А.П. подписали учредительный договор о создании Общества от 10.12.2002.

Устав данного общества был утвержден общим собранием учредителей 09.12.2002.

В соответствии с учредительными документами ответчика его учредителями являются Кузнецов О.В. и Тявин А.П., каждому из которых принадлежит по 50 процентов доли в уставном капитале.

Директор Общества Фадеев А.С. 04 июня 2007 года получил заявление Тявина А.П. о выходе из состава участников Общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2008 Тявин А.П. продолжал числиться участником Общества.

Невыполнение ответчиком названных требований явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 33 Закона и положений устава общества вопросы внесения изменений в учредительные документы общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам о внесении изменения в учредительные документы принимаются всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37 Закона).

Порядок созыва и проведения общих собраний участников общества предусмотрен статьями 35, 36, 37 Закона. Таким образом, названным Законом регламентирована процедура внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью и определен орган, уполномоченный рассматривать вопросы о внесении изменений в учредительные документы.

Возможность рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с обязанием общества с ограниченной ответственностью внести изменения в учредительные документы федеральными законами, в том числе и Законом, не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.

Тявин А.П. не оспаривает факт выхода из участников Общества.

Таким образом, истец не является участником Общества, следовательно, у него отсутствует право на обжалование действий (бездействия) Общества, а также обязания внести изменения в учредительные документы юридического лица.

В связи с изложенным следует признать, что в иске отказано правомерно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их юридической несостоятельности.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А82-14475/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Тявина Алексея Петровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.Н. Шишкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: