Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2008 г. N А43-6269/2008-9-58 Суд, сделав вывод о несоблюдении налоговым органом требований действующего законодательства, касающихся порядка вынесения решения об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, правомерно удовлетворил требование Кооператива и признал недействительным решение Инспекции об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ и соответствующей записи в названном реестре

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 октября 2008 г. N А43-6269/2008-9-58

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Яшкова В.Н., председателя правления (выписка из решения от 29.01.2006),

от заинтересованного лица: Чукиной Р.В. (доверенность от 03.07.2007 N 11-11/10723)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2008 по делу N А43-6269/2008-9-58, принятое судьей Сандовой Е.М., по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Современник" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 08.12.2006 N 2022 и установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив "Современник" (далее - ПГСК "Современник", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.12.2006 N 2022 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и соответствующей записи в названном реестре от 04.04.2007 N 1025203744246.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно подпункт 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

По его мнению, налоговый орган при наличии у ПГСК "Современник" всех признаков недействующего юридического лица правомерно принял решение об исключении названной организации из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано 08.12.2006 в Вестнике государственной регистрации.

Кооператив отзыв на кассационную жалобу не представил; в судебном заседании его представитель возразил против доводов заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2007 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица (ПГСК "Современник"), фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Посчитав, что действия налогового органа нарушили права и законные интересы Кооператива, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1 и 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и исходил из того, что налоговым органом не соблюдены требования данной нормы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона).

Как видно из материалов дела, в публикации о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ не содержится информации о порядке, сроках и возможности обращения с вышеназванными заявлениями, а также не указан орган, в который можно обратиться с такими заявлениями.

Кроме того, судом установлено, что ПГСК "Современник" в конце 2006 года представил в Инспекцию налоговую отчетность за 2003 - 2005 годы, в 2007 году - за 2006 - 2007 годы, а налоговый орган ее принял.

Инспекция 28.12.2006 выдала Кооперативу уведомление о возможности применения им упрощенной системы налогообложения (лист дела 16).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Кооператива признаков недействующего юридического лица и обоснованности заявленных им требований.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2008 по делу N А43-6269/2008-9-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району городу Нижнего Новгорода.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: