Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2008 г. N А79-516/2008 Поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор не был подписан, предложения о заключении договора стороны не направляли и денежные средства за спорное имущество ответчику не передавались, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в понуждении к заключению договора купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 октября 2008 г. N А79-516/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от ответчика: Вилкова Е.Л. решение от 29.06.2007, Волкова А.Ц. по доверенности от 02.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А79-516/2008, принятые судьями Пальчиковой Г.В., Насоновой Н.А., Вечкановым А.И., Казаковой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элеон" о понуждении к заключению договора и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - ООО "Бумеранг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элеон" (далее -ООО "Элеон", Фирма) о понуждении заключить договор купли-продажи следующего имущества:

- памятника архитектуры XVIII века "Дом купца Кадомцева" - двухэтажного нежилого кирпичного здания (литера А) с цокольным этажом из железобетонных блоков (литера А1), подвалом из железобетонных блоков (литера А2), кирпичным цокольным этажом (литера А3), подвалом из железобетонных блоков (литера А4), тесовой мансардой (литера А5), одноэтажным кирпичным зданием (литера Б) с кирпичным цокольным этажом (литера Б1) и сооружениями (литеры I, II, III, IV), площадью по литерам А, А1, А2, А3, А4, А5 1651,8 квадратного метра, по литерам A, А1, А2, A3, А4, А5, Б, Б1 - 1 659,2 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер объекта: 21:01:01:0000:16438, находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица М. Сеспеля, дом N 17;

- компьютера Intel Celeron - 1.1 Hz /GeForce 2 МХ400/ звуковая карта Creative /128М SDRAM/ HDD 40G ATAIOO /FDD 1.44М/ CD-R 32x /TV тюнер/;

- монитора Samsung Sync Master 500s;

- модема внешней модели "Acorp-56EMSF-2";

- сотового телефона "Motorola", модель V50.

Исковые требования основаны на статьях 445 и 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик согласно протоколу от 12.08.2005 N 5/118 является победителем торгов и вправе требовать заключения договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано на основании статей 429 (части 6) и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обе судебные инстанции исходили из того, что истец не исполнил обязательства по уплате денежных средств за приобретаемое имущество, что привело к аннулированию результатов торгов. Суды также указали на то, что отпали основания для заключения договора купли-продажи имущества, выставленного на торги в целях формирования конкурсной массы, поскольку единственный участник ООО "Элеон", признанного банкротом, погасил кредиторскую задолженность Фирмы в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бумеранг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. ООО "Бумеранг" считает необоснованными выводы суда о том, что на сегодняшний день результаты торгов аннулированы и обязательства из протокола от 12.08.2005 N 5/118 в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены. На основании положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Результаты торгов при рассмотрении данного дела предметом спора не являлись.

В окружной суд поступило заявление ООО "Бумеранг", подписанное полномочным представителем Общества, об отказе от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы процессуального закона истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителей обеспечил только ответчик.

В судебном заседании представители ООО "Элеон" просили отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Бумеранг", поскольку оно нарушает права третьих лиц (ЗАО "ЭКФИ"), и рассмотреть кассационную жалобу по существу. ООО "Элеон" пояснило, что производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением кредиторской задолженности. Спорный объект передан третьему лицу по договору купли-продажи от 05.12.2007. Ответчик считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их в силе.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство заявителя в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2005 N А79-5270/04-СК1-5013 ООО "Элеон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

12.08.2005 проведены торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "Элеон", в том числе памятника архитектуры XVIII века "Дом купца Кадомцева".

Победителем торгов согласно протоколу об итогах торгов от 12.08.2005 N 5/118 признано ООО "Бумеранг". Пунктами 6.2, 7.2 и 11.2 протокола установлена цена предмета торгов - в размере 14 377 899 рублей 44 копейки и предусмотрено, что оплата производится не позднее одного месяца со дня проведения торгов, а в случае нарушения сроков оплаты протокол об итогах торгов аннулируется.

Суд правомерно указал на то, что протокол об итогах торгов от 12.08.2005 N 5/118 имеет признаки предварительного договора.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 8 протокола от 12.08.2005 договор купли-продажи должен быть подписан в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В срок, установленный протоколом от 12.08.2005, договор купли-продажи не был подписан, предложения о заключении договора стороны не направляли. Более того, оплату имущества в соответствии с условиями упомянутого протокола ООО "Бумеранг" не осуществило.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства, возникшие из протокола от 12.08.2005, прекратились, и потому правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент проведения торгов на объект недвижимости "Памятник архитектуры XVIII века "Дом купца Кадомцева" был наложен арест.

С учетом изложенного возражения заявителя рассмотрены и отклонены, как несостоятельные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов нет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А79-516/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.Н. Шишкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: