Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2008 г. N А28-5900/2008-227/18 Суд признал неправомерным привлечение Общества к административной ответственности за несоблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, указав, что пломба завода-изготовителя на кожухе блока фискальной памяти кассового аппарата не имела нарушений, а также на недоказанность налоговым органом факта вмешательства ООО в фискальную память ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 октября 2008 г. N А28-5900/2008-227/18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2008 по делу N А28-5900/2008-227/18, принятое судьей Серегиным Р.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" о признании незаконными и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области от 13.05.2008 N 20 о привлечении к административной ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 30.05.2008 N 23-15/06417 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.05.2008 N 20 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 30.05.2008 N 23-15/06417 по результатам рассмотрения жалобы Общества.

Решением суда от 24.07.2008 постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено; производство по делу в части признания незаконным и отмены решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 30.05.2008 N 23-15/06417 прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда о недоказанности факта совершения Обществом правонарушения не соответствуют материалам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, указав на законность принятого судебного акта.

Инспекция и ООО "Радуга", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем Обществу магазине "Радуга", расположенном по адресу: Кировская область, город Луза, улица Пролетарская, 12, и установила, что наличные денежные расчеты осуществляются с применением контрольно-кассовой машины АМС-100Ф, заводской номер 20226324, на кожухе которой отсутствует пломба центра технического обслуживания. Результаты проверки отражены в акте от 16.04.2008 N 005175.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 28.04.2008 N 163017 об административном правонарушении; по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Инспекции вынес постановление от 13.05.2008 N 20 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 2.1, статьей 14.5, статьей 26.1 КоАП РФ, частью 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд счел, что Инспекция не доказала факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов должны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (пункт 1 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин").

Фискальная память-комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов (статья 1 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд Кировской области, исследовав и оценив представленные в дело материалы, установил, что используемая Обществом контрольно-кассовая машина опломбирована двумя пломбами, из которых пломба на корпусе машины была повреждена. Повреждение пломбы возникло в результате термического воздействия - находилась контрольно-кассовая машина в непосредственной близости от обогревателя, которым пользуются работники магазина в холодное время. Пломба завода-изготовителя на кожухе блока фискальной памяти не имела нарушений, в связи с этим исключена возможность доступа к фискальной памяти кассового аппарата. Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве Общества в фискальную память контрольно-кассовой машины, Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2008 по делу N А28-5900/2008-227/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: