Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2008 г. N А43-374/2008-43-26 Установив, что имеется вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 октября 2008 г. N А43-374/2008-43-26

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме 06.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - сельхозкооператива "Агро" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А43-374/2008-43-26, принятые судьями Степановой С.Н., Верховодовым Е.В., Мукабеновым И.Ю., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по заявлению сельхозкооператива "Агро" о признании несоответствующим закону Генерального плана городского округа город Дзержинск, утвержденного постановлением Городской думы города Дзержинска от 27.06.2007 N 221 "Об утверждении Генерального плана городского округа город Дзержинск", недействующим в части: предпоследнего и последнего абзацев раздела I. Анализ современного состояния; подраздела 2.3. Зонирование территории; основного чертежа генерального плана и схемы функционального зонирования территории в части земельного участка сельхозкооператива "Агро" и прилегающей к данному земельному участку территории общего пользования; схемы градостроительного зонирования территории города Дзержинска; схемы зонирования территории города Дзержинска и установил:

сельхозкооператив "Агро" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несоответствующим закону Генерального плана городского округа город Дзержинск, утвержденного постановлением Городской думы города Дзержинска от 27.06.2007 N 221 "Об утверждении Генерального плана городского округа город Дзержинск", и недействующим в части:

- предпоследнего и последнего абзацев раздела I. Анализ современного состояния;

- подраздела 2.3. Зонирование территории;

- основного чертежа генерального плана и схемы функционального зонирования территории в части земельного участка сельхозкооператива "Агро" и прилегающей к данному земельному участку территории общего пользования;

- схемы градостроительного зонирования территории города Дзержинска;

- схемы зонирования территории города Дзержинска.

Определением суда от 07.04.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2008 определение суда оставлено без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм процессуального права. Кооператив указывает на то, что суды должны были рассмотреть дело по существу и проверить Генеральный план городского округа город Дзержинск, утвержденный постановлением Городской думы города Дзержинска от 27.06.2007 N 221, на соответствие положениям Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. Суд общей юрисдикции оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия данной конвенции не проверял. Таким образом, основания и предмет спора по настоящему делу изменены и не тождественны заявленным в суд общей юрисдикции.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация города Дзержинска в отзыве возразила против доводов заявителя жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействующим постановления Городской думы города Дзержинска от 27.06.2007 N 221 "Об утверждении Генерального плана городского округа город Дзержинск".

Между тем оспариваемое в настоящем деле постановление уже было предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции по заявлению Кооператива.

Решением Дзержинского городского суда от 28.12.2007 по делу N 2-4218/07 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал обжалуемый нормативный акт соответствующим Конституции Российской Федерации и частям 1 и 2 статьи 49 и статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 11, 56 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 3, части 3 статьи 8, статьям 23, 24, 30-37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Определением Нижегородского областного суда от 18.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Ссылка заявителя на то, что в суде общей юрисдикции постановление оспаривалось по иным основаниям, обоснованно отклонена судами.

Приведенные Кооперативом доводы о необходимости проверки соответствия постановления Городской думы города Дзержинска от 27.06.2007 N 221 "Об утверждении Генерального плана городского округа город Дзержинск" положениям Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод являются дополнительным обоснованием его правовой позиции по делу и направлены на повторное оспаривание этого нормативного акта.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на сельхозкооператив "Агро".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А43-374/2008-43-26 оставить без изменения, кассационную жалобу сельхозкооператива "Агро" - без удовлетворения.

Взыскать с сельхозкооператива "Агро" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: