Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2008 г. N А82-3533/2008-31 Поскольку Предприниматель принял все зависящие от него меры по исполнению валютного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным постановление Управления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 октября 2008 г. N А82-3533/2008-31

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А82-3533/2008-31, принятые судьями Ловыгиной Н.Л., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Зыонга Суан Тхань о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 24.04.2008 N 78-08/30 о привлечении к административной ответственности и установил:

индивидуальный предприниматель Зыонг Суан Тхань обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее Управление) от 24.04.2008 N 78-08/30 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 23.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение от 14.07.2008 оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По мнению Управления, Предприниматель не предпринял все возможные меры для своевременного получения на свой банковский счет валютной выручки от фирмы-покупателя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Зыонг Суан Тхань (резидент) заключил с фирмой "CO PHAN THUONG MAI DICH VU TAT THANH", Вьетнам (нерезидент) контракт от 12.02.2007 N UNE/1-01 о поставке товара на сумму 7 825,00 доллара США.

Предприниматель оформил паспорт сделки от 12.02.2007 N 07020001/0912/0041/1/0 в филиале открытого акционерного общества "МИнБ" в городе Ярославле.

Согласно условиям названного контракта покупатель обязан оплатить стоимость поставленной партии путем банковского перевода в долларах США в течение 90 дней с момента завершения таможенного оформления товара.

Во исполнение условий заключенного контракта продавец-резидент по грузовой таможенной декларации N 10117050/140207/0000607 экспортировал в адрес покупателя-нерезидента товар на сумму 7 825,00 доллара США. Выпуск товара разрешен 15.02.2007, согласно копии CMR товары переданы перевозчику 15.02.2007.

Денежные средства, причитающиеся продавцу в соответствии с условиями контракта за поставленный товар, на банковский счет Предпринимателя в установленный срок не поступили. Данный факт зафиксирован государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Ярославской таможни в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2008.

На основании данного протокола руководителем Управления вынесено постановление от 24.04.2008 N 78-08/30 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Предприниматель не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечить контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов в сроки, установленные во внешнеторговых контрактах.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя, как вина физического лица (в форме умысла и неосторожности), должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что за отгруженный по грузовой таможенной декларации N 10117050/140207/0000607 товар оплата в размере 7 825,00 доллара США не поступила на счет Предпринимателя. Вместе с тем со своей стороны индивидуальный предприниматель Зыонг Суан Тхань выполнил все зависящие от него меры по выполнению валютного законодательства, что подтверждается направленным им в иностранную компанию письмом с требованием о перечислении денежных средств за поставленный в его адрес товар. Кроме того, 13.11.2007 Предприниматель и иностранный контрагент заключили дополнительное соглашение о продлении срока оплаты товара до 13.08.2008.

Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что в действиях Предпринимателя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что вина Предпринимателя выражается в форме неосторожности в данном административном правонарушении отклоняется, судом кассационной инстанции, как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-3533/2008-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: