Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2008 г. N А82-1773/2008-14 Поскольку цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, применяются лишь в случаях, предусмотренных законом, оспариваемый муниципальный акт, предоставляющий муниципальным предприятиям и учреждениям права самостоятельно устанавливать свободные тарифы на их услуги, не противоречит законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 августа 2008 г. N А82-1773/2008-14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

при участии представителя

от заявителя: Сафронова А.В. (удостоверение N 113802)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - прокурора Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2008 по делу N А82-1773/2008-14, принятое судьями Сурововой М.В., Розовой Н.А., Украинцевой Е.П., по заявлению прокурора Ярославской области о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2.1, 2.3 и 6.1 Положения о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Ростовского муниципального района, утвержденного решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.10.2007 N 270, и установил:

прокурор Ярославской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2.1, 2.3 и 6.1 Положения о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Ростовского муниципального района, утвержденного решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Дума) от 30.10.2007 N 270, в части предоставления муниципальным предприятиям и учреждениям права устанавливать свободные тарифы на услуги как противоречащих статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением суда от 16.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 25.06.2008 Второй арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор не согласился с решением суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, при оценке его доводов суд ошибочно исходил только из формулировки пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", тогда как его содержание подлежит уяснению во взаимосвязи с другими положениями названного закона и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Указанные нормы определяют органы местного самоуправления как уполномоченные органы на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями; конкретный орган, осуществляющий данные полномочия, определяется правовыми актами органов местного самоуправления.

Подробно доводы Прокурора изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Дума в отзыве на жалобу указало на законность принятого судебного акта; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дума решением от 30.10.2007 N 270 утвердила Положение о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Ростовского муниципального района (опубликовано в газете "Ростовский вестник" 13.11.2007 N 88; далее - Положение).

Положением предусмотрено, что муниципальные предприятия и учреждения района реализуют товары, работы и услуги по регулируемым и свободным тарифам (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 Положения регулируемые тарифы устанавливаются на социально значимые товары, работы и услуги, где возможно бюджетное финансирование, а также на товары, работы и услуги, регулирование которых предусмотрено федеральным законодательством.

Свободные тарифы устанавливаются муниципальными предприятиями и учреждениями района на товары, работы и услуги, не предусмотренные пунктом 2.2 настоящего Положения (пункт 2.3).

Тарифы (цены) на работы, товары и услуги, не вошедшие в перечни регулируемых в соответствии с пунктами 3.2 настоящего Положения, являются свободными и устанавливаются муниципальными предприятиями и учреждениями самостоятельно согласно учредительных документов исходя из спроса и предложения на данный вид услуг с учетом соблюдения принципов, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Положения. Указанные тарифы (цены) по представлению руководителя муниципального предприятия и учреждения могут утверждаться главой администрации муниципального района (пункт 6.1).

Прокурор счел, что пункты 2.1, 2.3 и 2.6 Положения в части предоставления муниципальным предприятиям и учреждениям права самостоятельно устанавливать свободные тарифы на их услуги не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 17 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", незаконно возлагают на муниципальные предприятия и учреждения обязанности органов местного самоуправления, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этих пунктов Положения недействующими.

Руководствуясь частью 4 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что оспариваемые пункты Положения не противоречат действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, применяются лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Право органов местного самоуправления осуществлять регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) муниципальных предприятий закреплено также в статье 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Однако установление органом местного самоуправления цен (тарифов) на оказываемые муниципальными предприятиями услуги возможно лишь в предусмотренных законом случаях; применение таких цен (тарифов) зависит не от организационно-правовой формы предприятия, а от вида оказываемой услуги. Ценовое регулирование всех (без исключения) видов оказываемых муниципальными предприятиями услуг (включая и те, которые не подлежат государственному регулированию) ущемляет права и интересы участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Дума, установив тарифы только на отдельные виды услуг, не нарушила положений названных правовых норм.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обязанность по установлению свободных тарифов на услуги Дума переложила на муниципальные предприятия и учреждения, не может быть принят во внимание.

В силу данной нормы запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, Дума, как представительный орган местного самоуправления, самостоятельно приняла решение от 30.10.2007 N 270, которым утвердила Положение о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Ростовского муниципального района.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2008 по делу N А82-1773/2008-14 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: