(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2008 г. N А39-3643/2007-389/16 Договор цессии признан судом незаключенным в связи с отсутствием в нем сведений об обязательствах, послуживших основанием для возникновения права требования у цедента
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 сентября 2008 г. N А39-3643/2007-389/16
Резолютивная часть постановления изготовлена 09.09.2008 года.
Полный текст постановления объявлен 12.09.2008 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.
при участии представителя: от общества с ограниченной ответственностью "НЭСТ": Чугунова О.Ю. по доверенности от 14.07.2008, от открытого акционерного общества "Агроспецсервис": Чугунова О.Ю. по доверенности от 31.03.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НЭСТ", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А39-3643/2007-389/16, принятые судьями Алехиной М.Н., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Вечкановым А.И., по иску открытого акционерного общества "Гостиница "Саранск", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "НЭСТ", г. Саранск, открытому акционерному обществу "Агроспецсервис", г. Саранск, о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки и установил:
открытое акционерное общество "Гостиница "Саранск" (далее - ОАО "Гостиница "Саранск") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭСТ" (далее - ООО "НЭСТ") и открытому акционерному обществу "Агроспецсервис" (далее - ОАО "Агроспецсервис") о признании недействительным договора цессии от 28.06.2007 N 5 и о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил признать договор цессии от 28.06.2007 N 5 незаключенным.
Решением от 15.02.2008 исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 423, 382 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что в договоре цессии не указано обязательство, на основании которого ОАО "Гостиница "Саранск" уступило ООО "НЭСТ" право требования строительных материалов на сумму 174 781 рубль 86 копеек с ОАО "Агроспецсервис". В этой связи предмет договора уступки права требования нельзя считать согласованным, а договор - заключенным.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2008 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ООО "НЭСТ" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что ссылка на обязательство, из которого возникает требование, не является существенным условием договора цессии, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма права, в которой данное условие было бы установлено. В связи с этим истец полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о незаключенности оспариваемого соглашения об уступке права требования.
По мнению ООО "НЭСТ", при рассмотрении спора суд мог применить только положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.
Ответчик считает, что в спорном договоре определено требование, переданное ОАО "Гостиница "Саранск" за поставленный товар, - задолженность ОАО "Агроспецсервис" за поставленные панели стеновые ПТС61, панели кровельные, профиль на конек на сумму 174 781 рубль 86 копеек в соответствии с платежным поручением N 227. Передача истцу накладных и актов сверки задолженности свидетельствует о действительности совершенной сделки.
В заседании суда округа заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
ОАО "Гостиница "Саранск", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А39-3643/2007-389/16 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска ОАО Гостиница "Саранск" явилось требование к ООО "НЭСТ" и ОАО "Агроспецсервис" о признании незаключенным договора цессии от 28.06.2007 N 5.
По условиям договора, "ОАО "Гостиница "Саранск" (цедент) уступает, а ООО "НЭСТ" (цессионарий) принимает права и обязанности требования с ОАО "Агроспецсервис" (должника) в полном объеме за поставку панелей стеновых ПТС61, панелей кровельных толщиной 80 миллиметров, профиля на конек на сумму 174 781 рубль 86 копеек в соответствии с платежным поручением N 227 цеденту. Реквизиты платежного поручения, на которое имеется ссылка, в экземпляре договора истца отсутствуют.
Согласно пункту 3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит зачет фактически затраченных цедентом денежных средств части стоимости котельной равную сумме затраченных цедентом денежных средств по поставке панелей стеновых ПТС61, панелей кровельных толщиной 80 миллиметров, профиля на конек на указанную сумму.
В пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.
Из содержания приведенных норм следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.
В соглашении об уступке права требования, представленного в материалы дела, отсутствуют сведения об обязательствах, из которых у ОАО "Гостиница "Саранск" возникло право требования 174 781 рубля 86 копеек долга с ОАО "Агроспецсервис".
Таким образом, как правомерно указал суд, договор уступки права требования от 28.06.2007 N 5 является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о предмете сделки.
В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правильность принятого по делу решения и постановления апелляционной инстанции.
Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ООО "НЭСТ" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А39-3643/2007-389/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭСТ", г. Саранск, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Синякина |
Н.М. Терешина
