(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2008 г. N А31-5466/2007-24 Поскольку спорный объект построен истцом за счет собственных средств, расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворил иск Общества о признании права собственности на самовольную постройку
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 сентября 2008 г. N А31-5466/2007-24
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Князевой Г.А.,
судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А31-5466/2007-24, принятые судьями Сергушовой Т.В., Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Самуйловым С.В., по иску открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтепродукт" к администрации города Костромы о признании права собственности на самовольную постройку,
третье лицо - Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, и установил:
открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтепродукт" (далее - Общество, ОАО "Славнефть-ЯНП") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации города Костромы (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольно возведенное строение - здание трансформаторной подстанции общей площадью 46,8 квадратного метра, инвентарный номер 1-13124, литер Р, расположенную по адресу: город Кострома, улица 2-я Волжская, дом 10а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы.
Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный объект построен Обществом за счет собственных средств, входит в комплекс объектов административно-бытового назначения ОАО "Славнефть-ЯНП", расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, исковое требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Истцом не соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство спорного объекта. Вывод суда о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует заключение Управления градостроительства и архитектуры Администрации.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из имеющихся документов следует и суд установил, что на основании постановления Администрации от 11.10.2000 N 3826 земельный участок общей площадью 8531,73 квадратного метра, расположенный по адресу: город Кострома, улица 2-я Волжская, дом 10а, выделен ОАО "Славнефть-Костроманефтепродукт" (ныне - ОАО "Славнефть-ЯНП") на праве бессрочного (постоянного пользования) для эксплуатации вспомогательного корпуса с административно-бытовыми помещениями. Данный земельный участок с 1994 по 2000 годы находился в пользовании истца на основании договора аренды.
На указанном земельном участке расположен вспомогательный корпус с административно-бытовыми помещениями, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 23.01.2003.
Спорное здание трансформаторной подстанции общей площадью 46,8 квадратного метра возведено истцом в целях энергоснабжения работы технологического оборудования нефтебазы на данном земельном участке в 1996 году без оформления надлежащих разрешительных документов. Проект подстанции разработан Костромским областным проектным институтом "Агропроект" с привязкой к вспомогательному корпусу объединения "Костроманефтепродукт".
В настоящее время земельный участок под вспомогательным корпусом с административно-бытовыми помещениями с кадастровым номером 44:27:07:06 01:0055 находится в собственности ОАО "Славнефть-ЯНП", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2008.
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В части 3 статьи 222 Кодекса указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок, на котором расположена спорная постройка, а также заключения компетентных органов: экспертное заключение N 168-В, утвержденное главным врачом федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" 21.09.2007, заключения Территориального отдела Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по ГО и ЧС от 18.10.2007, Инспекции государственного строительного надзора Костромской области от 31.01.2008 N 9, - из которых следует, что здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: город Кострома, улица 2-я Волжская, дом 10а, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При данных обстоятельствах у суда имелись все объективные основания для признания права собственности за ОАО "Славнефть-ЯНП" на самовольную постройку - здание трансформаторной подстанции.
Доводы заявителя жалобы проверены окружным судом в полном объеме и отклоняются, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя в сумме 100 рублей с учетом ходатайства Администрации о снижении размера государственной пошлины. Определение третьей инстанции от 25.08.2008 в части предоставления подателю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А31-5466/2007-24 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.
Взыскать с администрации города Костромы в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Г.А. Князева |
