Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2008 г. N А31-6181/2007-15 Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтвержден материалами дела, в связи с чем суд правомерно привлек заявителя к административной ответственности за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 сентября 2008 г. N А31-6181/2007-15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Мелькова С.А. (приказ от 15.06.2007 N 193а), Сысоева А.В. (доверенность от 12.09.2007 N 497),

от заинтересованного лица: Малышевой Ю.А. (доверенность от 15.01.2008 N 158-01)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Мантуровская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А31-6181/2007-15, принятое судьями Зиновьевым А.В., Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Мантуровская птицефабрика" о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе от 26.11.2008 N 534 и установил:

закрытое акционерное общество "Мантуровская птицефабрика" (далее - ЗАО "Мантуровская птицефабрика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 26.11.2008 N 534 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2008 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили не подлежащие применению Ветеринарно-санитарные правила для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 06.05.1987 N 4261-87 (далее - Ветеринарно-санитарные правила N 4261-87), поскольку их действие распространяется только на предприятия (цеха) переработки птицы и не может распространяться на всю деятельность ЗАО "Мантуровская птицефабрика", являющегося сельскохозяйственным предприятием, производящим куриные яйца. По его мнению, в данном случае должны применяться Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденные приказом Минсельхоза России от 03.0.2006.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в период с 09.10.2007 по 24.10.2007 провело проверку ЗАО "Мантуровская птицефабрика" по вопросам соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом требований пунктов 2.1, 2.8, 3.2, 3.19, 3.25, 8.1.25, 8.1.30, 8.1.35, 9.63.6 Ветеринарно-санитарных правил N 4261-87, пунктов 1.6.2, 2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", пунктов 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий", пунктов 2.10, 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", пунктов 5.4, 5.7 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", приказа Минздравсоцразвития от 16.08.2004 N 83 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (освидетельствования) и порядка проведения этих осмотров (освидетельствований)", Методических рекомендаций "Организация комплексного контроля за санитарно-гигиеническим и противоэпидемиологическим режимом предприятий промышленного птицеводства" от 24.11.1987.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.10.2007 и протоколе об административном правонарушении от 29.04.2007.

Рассмотрев материалы проверки, Главный санитарный врач по городу Шарье, Шарьинскому району, городу Мантурово, Мантуровскому, Межевскому, Поназырьевскому, Кологривскому районам 26.11.2007 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 000 рублей штрафа.

ЗАО "Мантуровская птицефабрика" не согласилось с принятым постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 11, 15, 22, 24, 25, 32, 34, 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Ветеринарно-санитарными правилами N 4261-87, отказал в удовлетворении заявленного требования и пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, установлена в статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения судами установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ЗАО "Мантуровская птицефабрика" состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что к данному Обществу не могут применяться Ветеринарно-санитарные правила N 4261-87, поскольку оно является сельскохозяйственным предприятием, а не предприятием по переработке птицы.

Однако, как видно из материалов дела, ЗАО "Мантуровская птицефабрика" фактически осуществляет переработку птицы; цехи убоя и переработки не отделены от других подразделений предприятия и являются их неотъемлемой частью, в связи с чем названные правила распространяются на всю птицефабрику в целом.

Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье не только за нарушение Ветеринарно-санитарных правил N 4261-87, но и за многочисленные нарушения других действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А31-6181/2007-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мантуровская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: