(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2008 г. N А38-3380/2007-1-245(1-27-08) Суд установил, что оспариваемое истцом право собственности ООО на автостоянку возникло на основании сделки купли-продажи с момента его государственной регистрации и сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на спорный объект
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 августа 2008 г. N А38-3380/2007-1-245(1-27-08)
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Поповой Г.Г.,
судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.
при участии представителей от истца: Чепайкиной М.А. (доверенность от 29.04.2008 N 13), от администрации городского округа "Город Йошкар-Ола": Чепайкиной М.А. (доверенность от 29.04.2008 N 01-23/929),
от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл: Коморина А.Л. (доверенность от 23.05.2008 N 50-2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А38-3380/2007-1-245(1-27-08), принятые судьями Фроловой Л.А., Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Кузнецовым В.И., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация" о сносе самовольной постройки и признании недействительным зарегистрированного права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, Гудков Сергей Робертович, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", открытое акционерное общество "Мартрансагентство", администрация городского округа "Город Йошкар-Ола", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, Фонд имущества Республики Марий Эл, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл, и установил:
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация" (далее - ООО "Финансово-промышленная корпорация", Общество) о сносе самовольной постройки - платной стоянки, инвентарный номер 88:401:002:000029730:0100:20000, литер А, общей площадью 19,3 квадратного метра, площадью замощения - 4551 квадратный метр, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, примерно в 150 метрах от дома N 18 по направлению на юг, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.
Исковые требования основаны на статьях 130 (части 1), 167, 168, 221, 432и 433 (части 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 51 (пункте 1) Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 (пункте 9) Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 (пункте 10) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьях 2и 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьях 2 (пункте 1) и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) и мотивированы тем, что спорный объект является временной постройкой и не относится к объектам недвижимого имущества, кроме того, он является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в отношении спорного объекта отсутствуют разрешение на строительство, документ о создании приемочной комиссии, акт о приемке объекта в эксплуатацию, проектно-сметная документация, заключения органов архитектурного надзора о соответствии постройки градостроительным нормам и правилам, необходимые для подтверждения законности строительства объекта недвижимости. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобрело на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею, а потому зарегистрированное право собственности ООО "Финансово-промышленная корпорация" является недействительным.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление Федеральной регистрационной службы), Гудков Сергей Робертович, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Управление архитектуры и градостроительства), открытое акционерное общество "Мартрансагентство" (далее - ОАО "Мартрансагентство"), администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее ФГУП "РТИ"), Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее - Министерство), Фонд имущества Республики Марий Эл (далее - Фонд имущества), территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление).
Сославшись на статью 2 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", статью 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3 (пункт 10) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2008, отказал в удовлетворении иска.
Суд исходил из того, что спорная автостоянка является объектом недвижимости, возведена в ноябре 1982 года и введена в гражданский оборот как обособленный объект в результате передачи из государственной собственности в частную собственность акционерного общества открытого типа "Марийсктрансагентство" (далее - АООТ "Марийсктрансагентство"). АООТ "Марийсктрансагентство" приобрело право собственности на спорный объект, включенный в уставный капитал в соответствии с планом приватизации, с момента государственной регистрации в качестве юридического лица (26.10.1992), и ему был передан земельный участок на праве аренды для размещения автостоянки. Доказательства незаконности возведения объекта в 1982 году в материалах дела отсутствуют, план приватизации, договор купли-продажи государственного имущества, учредительные документы АООТ "Марийсктрансагентство", право собственности этого общества на спорный объект и последующие сделки купли-продажи в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ответчик автостоянку не возводил и, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникло право собственности на указанный объект на основании сделки купли-продажи, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, основания для признания его недействительным отсутствуют.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражный суд Республики Марий Эл от 26.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание отзыв Территориального управления, письмо Управления архитектуры и градостроительства от 20.11.2007 N 028/1381, письмо Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл от 14.08.2007 N 119 и необоснованно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности возведения спорного объекта, пришел к неправильному выводу о том, что спорный объект не является самовольной постройкой и неправомерно не применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что спорная автостоянка была возведена в ноябре 1982 года, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку из материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о времени постройки спорного объекта. Суд в нарушение статьи 64 (пункта 1)и статьи 71 (пункта 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал допустимым и достоверным доказательством по делу справку бюро технической инвентаризации города Йошкар-Олы (далее БТИ) от 09.10.1992, неправильно установил, что спорная автостоянка включена в состав имущества, переданного АООТ "Марийсктрансагентство" в ходе приватизации, и сделал необоснованный вывод о том, что сделка по приватизации автостоянки может служить основанием для признания законности возведения объекта недвижимости.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу оценил судебные акты как законные и обоснованные, доводы кассационной жалобы отклонил в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.
В судебном заседании представители Администрации и территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы, Гудков Сергей Робертович, Управление архитектуры и градостроительства, ОАО "Мартрансагентство", Администрация, ФГУП "РТИ", Министерство, Фонд имущества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установил суд и видно из документов, Государственный комитет Республики Марий Эл по управлению государственным имуществом (далее Госкомимущество) принял решение от 25.09.1992 N 89 о приватизации Марийского предприятия транспортно-экспедиционного обслуживания населения (далее - Предприятие). В соответствии с планом приватизация осуществлялась путем выкупа государственного имущества трудовым коллективом в соответствии с договором аренды, при этом трудовой коллектив Предприятия учредил акционерное общество открытого типа. На основании постановления Госкомимущества от 16.10.1992 N 49 ликвидировано арендное предприятие "Марийсктрансагентство", как государственное предприятие, и образовано АООТ "Марийсктрансагентство", являющееся его полным правопреемником, которое зарегистрировано 26.10.1992 в качестве юридического лица.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 договора купли-продажи государственного имущества от 27.10.1992 N 47 Фонд имущества Республики Марий Эл (продавец) передал, а АООТ "Марийсктрансагентство" (покупатель) приобрело в собственность государственное имущество, находящееся во владении покупателя по договору аренды с правом выкупа. Имущество по акту приема-передачи от 27.10.1992 N 32 передано покупателю.
Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений, являющемуся приложением N 1 к договору купли-продажи, в состав переданного АООТ "Марийсктрансагентство" имущества была включена платная стоянка N 2, введенная в эксплуатацию в ноябре 1982 года. При этом в соответствии с планом приватизации акционерному обществу было предоставлено право пользования находящимися в городах и районах Республики Марий Эл земельными участками общей площадью 2,127 гектара, в том числе земельным участком в городе Йошкар-Оле по Ленинскому проспекту площадью 0,86 гектара. Оценив имеющиеся в деле доказательства и приняв во внимание справку Бюро технической инвентаризации города Йошкар-Олы от 09.10.1992, составленную в процессе проведения приватизации, суд установил, что под размещение платной стоянки был предоставлен земельный участок площадью 8554,7 квадратного метра по Ленинскому проспекту.
Администрация города Йошкар-Олы и АО "Марийсктрансагентство" 20.04.1994 заключили договор аренды земельного участка площадью 0,8662 гектара для размещения платной автостоянки по проспекту Ленина сроком на 49 лет.
АО "Мартрансагентство" заключило 01.06.1994 с ТОО "Аргус" договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО "Мартрансагентство" продает, а ТОО "Аргус" приобретает в собственность платную стоянку для индивидуального транспорта по Ленинскому проспекту. В соответствии с актом приема-передачи платной стоянки N 2 от продавца к покупателю была передана автостоянка - асфальтированная площадка площадью 0,8662 гектара, столбы освещения железобетонные, осветительные фонари, ограждение по периметру, вагон двухсекционный, а также движимое имущество по перечню.
ТОО "Аргус" (продавец) и гражданин Гудков Сергей Робертович (покупатель) 03.04.1995 заключили договор купли-продажи платной стоянки для индивидуального транспорта, расположенной по Ленинскому проспекту города Йошкар-Олы. Договор удостоверен нотариусом.
На основании договора аренды земельного участка от 17.07.1996 N 357, заключенного между администрацией города Йошкар-Олы и Гудковым С.Р., арендатору передан земельный участок площадью 0,8662 гектара сроком на 15 лет для размещения платной стоянки автотранспорта по Ленинскому проспекту города Йошкар-Олы. Стороны расторгли указанный договор 28.09.2004 и на основании постановления мэра города Йошкар-Олы от 28.09.2004 N 2656 28.09.2004 заключили на неопределенный срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:0046, расположенного примерно в 150 метрах по направлению на юг от ориентира: город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, дом N 18, для размещения платной стоянки в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 4553 квадратных метра, земельный участок по акту передан арендатору.
Автостоянка, как объект недвижимого имущества, 17.04.2006 прошла техническую инвентаризацию, на нее выдан технический паспорт. Объект 29.12.2006 внесен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.
Управление Федеральной регистрационной службы зарегистрировало за Гудковым С.Р. право собственности на платную автостоянку, инвентарный номер 88:401:002:000029730:0100:20000, литер А, общей площадью 19,3 квадратного метра, площадью замощения 4551,0 квадратного метра, кадастровый номер 12:05:0802001:0046:88:401:002:000029730:0100:20000, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, примерно в 150 метрах от дома N 18 по направлению на юг (свидетельство серии 12 МП N 127367 от 29.12.2006).
Гудков С.Р. и ООО "Финансово-промышленная корпорация" 29.12.2006 заключили договор купли-продажи платной стоянки. Переход права собственности на автостоянку к ООО "Финансово-промышленная корпорация" зарегистрирован в установленном законом порядке, 27.02.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Полагая, что платная автостоянка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создана без получения на это необходимых разрешений, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу, а зарегистрированное право собственности последнего приобретателя является недействительным, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц, и производное, основанное на праве собственности прежнего собственника.
В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен первоначальный способ приобретения титула собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Вещное право изготовителя обусловлено фактом создания "для себя новой вещи", право на которую он приобретает как лицо, создавшее эту вещь. При этом такое изготовление должно осуществляться с соблюдением закона и иных правовых актов. Одним из случаев, когда требования закона и иных правовых актов не были соблюдены при создании вещи, является самовольная постройка (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). При производном способе приобретения права вещь имеет предшествующего собственника, основанием возникновения права собственности служит договор или иная сделка об отчуждении вещи (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ей распоряжаться.
Суд оценил в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе план приватизации Предприятия, договор купли-продажи государственного имущества от 27.10.1992 N 47, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 11.03.1991, акт приема-передачи от 27.10.1992 N 32, договор аренды земельного участка от 20.04.1994 для размещения автостоянки, технический паспорт автостоянки от 17.04.2006, выписку из Единого государственного реестра объектов капительного строительства от 29.12.2006 и обоснованно установил, что спорный объект был возведен в ноябре 1982 года и является объектом недвижимого имущества. Суд также установил и материалами дела подтверждается, что истец не представил доказательств незаконности возведения спорного объекта.
Кроме того, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд правильно установил, что автостоянка включена в уставный капитал АООТ "Марийсктрансагентство" в соответствии с планом приватизации и сделал обоснованный вывод о том, что право собственности АООТ "Марийсктрансагентство" спорный объект недвижимости возникло на законном основании в результате приватизации государственного имущества с момента государственной регистрации акционерного общества в качестве юридического лица (26.10.1992). Правильность указанного вывода суда подтверждена пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Сделка по приватизации спорного имущества и право собственности АООТ "Марийсктрансагентство" не оспорены и недействительными не признаны, ответчик спорный объект не возводил.
Изложенное позволяет заключить, что у суда отсутствовали основания для признания автостоянки самовольной постройкой и ее сносе.
Суд также установил и материалами дела подтверждается, что в дальнейшем в результате заключения и исполнения договоров купли-продажи спорного объекта недвижимости собственниками автостоянки являлись ТОО "Аргус" и Гудков С.Р., в настоящее время зарегистрированное право собственности на данный объект принадлежит ООО "Финансово-промышленная корпорация". Право собственности Гудкова С.Р. и переход права собственности на автостоянку от Гудкова С.Р. к ООО "Финансово-промышленная корпорация" зарегистрирован в установленном законом порядке. Приведенные сделки купли-продажи, право собственности ТОО "Аргус" и Гудков С.Р не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.
Согласно пункту 2 статьи 218и статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд правильно установил, что оспариваемое истцом право собственности ООО "Финансово-промышленная корпорация" на автостоянку возникло на основании сделки купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 218и статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его государственной регистрации и сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на спорный объект.
Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Согласно статьям 110и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей кассационной жалобе составляет 1 000 рублей. С учетом оплаты 2 000 рублей по платежному поручению от 07.07.2008 N 603 следует возвратить Комитету из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А38-3380/2007-1-245(1-27-08) оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.07.2008 N 603. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Г.Г. Попова |
