(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2008 г. по делу N А79-475/2008 Исходя из того, что налогоплательщик не доказал реальность оказания ему услуг контрагентом и, соответственно, документально не подтвердил правомерность включения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль за 2004 год, а также указав, что представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, не соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, и поэтому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 августа 2008 г. по делу N А79-475/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей
от заявителя: Кольцова А.Г., директора (решение учредителя общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК" от 18.04.2007 N 1), Свеклова В.В., доверенность от 11.08.2008,
от заинтересованного лица: Каморкиной Л.В., доверенность от 09.01.2008 N 05-22/002,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А79-475/2008, принятые судьями Андреевой С.В., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Рубис Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.12.2007 N 16-09/502 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК" (далее - ООО "Волга-ТЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2007 N 16-09/502 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 924 963 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 673 529 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 116 767 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 201 754 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 184 992 рублей за неполную уплату налога на прибыль, 29 394 рублей - налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 заявленное требование удовлетворено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 33 394 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль в размере 21 134 рублей 83 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 166 973 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 25 048 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 37 526 рублей 24 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 125 239 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Волга-ТЭК", не согласившись с решением и постановлением об отказе в признании недействительным решения Инспекции от 29.12.2007 N 16-09/502 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 151 598 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль в размере 95 632 рублей 17 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 757 990 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4 346 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 164 227 рублей 76 копеек, предложенияуплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 548 290 рублей, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в указанной части.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, расходы Общества, связанные с оплатой услуг по организации отгрузки нефтебитума и дизельного топлива и по поиску покупателей нефтепродуктов, оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее ООО - "Форвард"), являются документально подтвержденными и экономически обоснованными. Отсутствие сведений о регистрации ООО "Форвард" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) с определенным идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) не является достаточным основанием для непринятия расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли. Суды не учли, что реальность несения ООО "Волга-ТЭК" спорных затрат подтверждена оплатой принятых услуг векселями Сбербанка Российской Федерации и поставкой ООО "Форвард" нефтепродуктов. Недостатки в оформлении первичных учетных документов не влекут признания отсутствия доходов от реализации нефтепродуктов ООО "Форвард". Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит императивной нормы, устанавливающей, что первичные учетные документы, имеющие недостатки в оформлении, не могут быть приняты к учету. Общество является добросовестным налогоплательщиком, поэтому имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Представители Общества в судебных заседаниях поддержали данные доводы, дополнительно указали на необоснованное, по их мнению, неприменение судами статей 112, 113 Налогового кодекса Российской Федерации; полагают, что суды несмотря на доводы лиц, участвующих в деле, должны были дать оценку спорной сделке на предмет ее действительности.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя, считает решение и постановление законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 15.08.2008 до 17 часов 18.08.2008.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, результаты которой оформила актом от 26.10.2006 N 16-09/335. В ходе проверки налоговый орган, в частности, установил, что ООО "Волга-ТЭК" неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2004 год документально не подтвержденные затраты в сумме 3 158 292 рублей, связанные с оплатой услуг ООО "Форвард" по договору от 29.02.2004 N 0229-А. Кроме того, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 548 290 рублей по счетам-фактурам ООО "Форвард", поскольку содержащиеся в них сведения не соответствовали действительности, счета-фактуры не отвечали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 29.12.2007 N 16-09/502 о привлечении ООО "Волга-ТЭК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за указанные правонарушения: за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 151 598 рублей и за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 346 рублей. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет доначисленные суммы налогов на прибыль, на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней.
Не согласившись частично с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 169, 171, 172, статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд исходил из того, что налогоплательщик не доказал реальность оказания услуг Обществу ООО "Форвард" и, соответственно, документально не подтвердил правомерность включения затрат в сумме 3 158 292 рублей в расходы при исчислении налога на прибыль за 2004 год. Суд также пришел к выводу о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункты 2 и 4 статьи 9 названного закона).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из содержания приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований. Представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверную информацию.
ООО "Волга-ТЭК" в обоснование включения спорных затрат в расходы при исчислении налога на прибыль и заявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость ссылается на агентский договор от 29.02.2004 N 0229-А, который, по утверждению Общества, был заключен между ним и ООО "Форвард" (город Москва, ИНН 7713205019) и в соответствии с которым ООО "Форвард" в течение 2004 года оказывало ООО "Волга-ТЭК" услуги по организации отгрузки нефтебитума и дизельного топлива и по поиску покупателей нефтепродуктов и выставляло счета-фактуры за оказанные услуги.
Как свидетельствуют материалы дела, данный договор не был представлен ни налоговому органу при проведении проверки и вынесении по ее результатам решения, ни суду первой инстанции.
Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 03.09.2007 N 09-12/20852 следует, что сведения о государственной регистрации ООО "Форвард" (город Москва, ИНН 7713205019) в региональном разделе ЕГРЮЛ отсутствуют.
Согласно письмам Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве от 28.08.2007 N 21-12/15213дсп@ и от 30.08.2007 N 21-12/15131дсп@ ООО "Форвард" с указанным ИНН отсутствует в базе ЕГРЮЛ и не состоит на учете.
Доказательств существования и реальной деятельности ООО "Форвард" (город Москва, ИНН 7713205019) Общество в суд не представило.
В подтверждение выполнения агентского договора от 29.02.2004 N 0229-А Общество представило акты выполненных работ за март, апрель 2004 года, за период с 1 по 25 мая 2004 года, с 26 мая по 25 июня 2004 года, с 1 марта по 31 июля 2004 года, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, которые не содержат конкретного перечня оказанных ООО "Форвард" услуг по организации отгрузки нефтебитума и дизельного топлива, наименования лица, которому оказывались услуги, а также сведений, которые позволили бы определить характер, время, место и содержание услуг.
В накладных, представленных Обществом в подтверждение осуществления встречной поставки нефтепродуктов ООО "Форвард" в счет оплаты оказанных услуг, отсутствуют подписи представителей ООО "Форвард", свидетельствующие о получении данной продукции.
Оценив названные выше и другие представленные в дело доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что ООО "Форвард" с заявленными ООО "Волга-ТЭК" реквизитами в действительности не существовало как в 2004 году, так и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде. Следовательно, услуги ООО "Форвард" не могли быть реально оказаны Обществу, и последнее неправомерно включило спорную сумму затрат в расходы при исчислении налога на прибыль в 2004 году, так как данная сумма документально не подтверждена.
Представленные Обществом счета-фактуры с учетом изложенного содержали недостоверные сведения, то есть не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому суды правомерно указали на отсутствие у Общества права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.
Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд при принятии решения и постановления правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не применили статьи 112, 113 Кодекса и не дали оценку спорной сделке на предмет ее действительности с точки зрения гражданского законодательства, во внимание не принимаются, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций они не заявлялись.
Остальные доводы Общества при указанных обстоятельствах признаны несостоятельными.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А79-475/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.П. Маслова |
И.Л. Забурдаева
