Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2008 г. N А28-2940/2008-121/4 Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности, составляющей сумму налога на добавленную стоимость, не оплаченную ответчиком за услуги, оказанные в 2005 году по договору на отпуск воды и прием сточных вод, исходил из того, что абонент ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, перечисляя стоимость оказанных ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг без учета налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 августа 2008 г. N А28-2940/2008-121/4

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники", г. Киров, на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2008 по делу N А28-2940/2008-121/4, принятое судьей Фадеевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы", г. Киров, к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники", г. Киров, о взыскании 4 587 рублей 02 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее -- ОАО "Кировские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники" (далее - ФГУП "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники") о взыскании 4 587 рублей 02 копеек задолженности, составляющей сумму налога на добавленную стоимость, не оплаченную ответчиком за услуги, оказанные в 2005 году по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 06.02.2004 N 41-0068.

Исковые требования мотивированы тем, что долг образовался ввиду перечисления ответчиком суммы платы за оказанные истцом услуги без налога на добавленную стоимость.

При разрешении спора суд установил факты оказания истцом услуг по приему сточных вод в спорный период и оплаты их ответчиком без налога на добавленную стоимость, решением от 30.05.2008 удовлетворил иск, руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и 146, 153, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что истец в нарушение требований статей 168, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предъявлял ответчику в счетах-фактурах к оплате налог на добавленную стоимость. По этой причине ответчик пропустил срок для внесения исправлений в налоговую декларацию по НДС за истекший налоговый период и вынужден оплатить взысканную судом задолженность за счет прибыли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2008 по делу N А28-2940/2008-121/4 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, и это соответствует материалам дела, что ОАО "Кировские коммунальные системы" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГУП "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники" (абонент) заключили договор от 06.02.2004 N 41-0068, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает питьевой водой из системы водоснабжения и принимает сточные воды в систему канализации, а абонент оплачивает оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения) и загрязняющие вещества осуществляются по тарифам, утвержденным решением органа местного самоуправления. Плата за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор рассчитывается и вносится абонентом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Из материалов дела видно, что организация водопроводно-канализационного хозяйства в 2005 году оказала абоненту услуги по приему загрязняющих веществ в системы канализации города Кирова. По факту и объему оказанных услуг у сторон разногласий нет.

Основанием для предъявления ОАО "Кировские коммунальные системы" настоящего иска послужила оплата ФГУП "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники" стоимости оказанных услуг в спорный период без учета налога на добавленную стоимость.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался базовыми нормативами платы, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 N 1/6. Базовый норматив платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов установлен в рублях без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Плата ФГУП "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники" за сброс сточных вод и загрязняющих веществ является платой за услуги по гражданско-правовому договору.

В пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из приведенных правовых норм следует, что истец, являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан начислять и предъявлять к оплате стоимость оказываемых им услуг, увеличенную на сумму налога на добавленную стоимость. После внесения абонентом платежа истец обязан перечислить этот налог в бюджет.

Продавец товаров (работ, услуг) может взыскать с покупателя не уплаченные им при расчетах за оказанные услуги суммы, составляющие налог на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у ответчика в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации с операций, признаваемых объектом обложения по данному налогу.

Суд первой инстанции установил, что ФГУП "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники" ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору на отпуск воды и прием сточных вод, перечисляя стоимость оказанных ему услуг истцом без учета налога на добавленную стоимость. При данных обстоятельствах удовлетворение иска является правомерным.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ФГУП "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники" удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2008 по делу N А28-2940/2008-121/4 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники", г. Киров, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: