Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2008 г. N А38-4756/2007-3-316(3/21-2008) Кооператив не представил доказательств возврата Предпринимателю арендованного помещения, в связи с чем арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом в полном объеме

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от истца: Кукановой О.А. по доверенности от 03.12.2007 N 12-01/080779,

от ответчика: Кузнецова С.Н. по доверенности от 11.08.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А38-4756/2007-3-316(3/21-2008) Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьями Вечкановым А.И., Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., по иску индивидуального предпринимателя Царегородцевой Валентины Валериановны к потребительскому ипотечному кооперативу "Строим Вместе" о взыскании задолженности за пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

индивидуальный предприниматель Царегородцева Валентина Валериановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому ипотечному кооперативу "Строим Вместе" (далее - ПИК "Строим Вместе", Кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 249 600 рублей за период с января 2007 года по 01 февраля 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 898 рублей 29 копеек за период с февраля 2006 года по февраль 2008 года.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением.

Решением от 07.02.2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПИК "Строим Вместе" в пользу Предпринимателя задолженность по арендной плате в сумме 115 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 856 рублей 49 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. При разрешении спора суд руководствовался статьями 309, 395, 606, 614, 610 (пунктом 2), 621 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Предприниматель прекратил арендные отношения с 28.05.2007, а помещение Кооперативом освобождено до 01.07.2007, поэтому обязанность по внесению арендной платы за пользование помещением у ответчика возникла за период с января по июнь 2007 года, а проценты за пользование чужими денежными средствами - с февраля 2006 года по июнь 2007 года.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 решение суда изменено, заявленные исковые требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьями 395, 606, 614, 622, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что Кооператив не представил доказательств возврата Предпринимателю взятого в аренду имущества, в связи с чем арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не дал оценки договору субаренды от 01.07.2007, заключенному между Кооперативом и индивидуальным предпринимателем Полевщиковым А.В.; выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что фактическим и юридическим адресом Кооператива с 01.07.2007 является: город Йошкар-Ола, улица Красноармейская, дом 43, офис 306, а также рекламным модулям газеты "7 Дней", в которых была размещена информация о смене места нахождения Кооператива. Названные документы подтверждают прекращение арендных отношений с 22.05.2007 и освобождение спорного имущества до 01.07.2007, в связи с чем у апелляционного суда не было оснований для взыскания платы за пользование имуществом. Заявитель настаивает на отсутствии необходимости составления письменного акта возврата помещения, ибо при его передаче в аренды отдельный документ, подтверждающий передачу недвижимости арендатору не составлялся.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, считают принятый судебный акт законным и обоснованным.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Кооператив (арендатор) подписали договор аренды имущества от 01.02.2006 N СВ-1/06, в соответствии с которым арендатору предоставлены во временное владение и пользование помещения на первом этаже позиции 1, 2 встроенного помещения III, литер А, общей площадью 19,2 квадратного метра в здании, расположенном по адресу: город Йошкар-Ола, улица Свердлова, 36а.

Согласно пункту 3.1 договора данный договор является одновременно актом приема-передачи арендуемого помещения.

В пункте 5 договора установлено, что размер арендной платы составляет 1 000 рублей за один квадратный метр и вносится ежемесячно до пятого числа следующего месяца.

Срок действия договора составляет 11 месяцев с момента принятия арендуемого помещения по настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Из пункта 9.1 договора следует, что по истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение в течение 14 календарных дней с момента окончания срока аренды по акту передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд установил, что ПИК "Строим Вместе" по истечении срока действия указанного договора (01.01.2007) продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны Предпринимателя, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что договор аренды от 01.02.2006 N СВ-1/06 считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Предприниматель в письме от 22.05.2007 отказался от договора аренды и установил дату его прекращения 28.05.2007, а также обязал Кооператив освободить помещение и подготовить его к передаче по акту приема-передачи.

Кооператив согласился с прекращением арендных правоотношений, однако арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю не возвратил в связи с чем суд правомерно взыскал с него на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в сумме 249 600 рублей за период с января 2007 года по 01 февраля 2008 года.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения им сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт невнесения Кооперативом арендной платы доказан и подтвержден материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика 13 898 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с февраля 2006 года по февраль 2008 года.

Довод заявителя о том, что составления письменного документа, подтверждающего факт возврата арендованного помещения арендодателю, не требовалось, поскольку при подписании договора аренды не был составлен акт приема-передачи арендованного имущества арендатору, является несостоятельным. В пункте 3.1 договора предусмотрено, что арендное соглашение является одновременно актом приема-передачи арендуемого имущества. Кроме того, в пункте 9.1 этого же договора установлена обязанность арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю по передаточному акту, что соответствует пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя, что суд, не оценил представленные в дело доказательства, отклоняется, поскольку суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, согласно которой указанные документы не могут подтвердить или опровергнуть факт возврата арендованного имущества. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А38-4756/2007-3-316(3/21-2008) оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2008 г. N А38-4756/2007-3-316(3/21-2008)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника