Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2008 г. N А17-222-223/2008 На дату проведения проверки соблюдения валютного законодательства сроки поставки продукции, установленные внешнеторговым контрактом, не истекли, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, и оно неправомерно привлечено к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 августа 2008 г. N А17-222-223/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области на решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Ивановской области и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А17-222-223/2008, принятые судьями Калиничевой М.С., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Лобановой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акатекс" о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акатекс" (далее - ООО "Акатекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление) от 17.01.2008 N 24-07/194 и 24-07/195.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 810 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применили часть 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункт 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

По его мнению, ООО "Акатекс" не выполнило обязанности по репатриации валютных средств в сроки, установленные законодательством.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества возразило, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Акатекс", Россия (покупатель, резидент) на основании контракта от 07.09.2006 N 09/06 на сумму 375 000 долларов США (далее - контракт), заключенного с Ассоциацией крестьянско-фермерских хозяйств "Нуржалал", Кыргызская Республика (продавец, нерезидент) и оформленного в Ивановском филиале ОАО КБ "Севергазбанк" паспорта сделки N 06090001/2816/0007/2/0 перечислило в адрес продавца денежные средства в сумме 245 500 долларов США следующим образом:

08.09.2006 в сумме 200 000 долларов США;

05.10.2006 в сумме 27 000 долларов США;

13.10.2006 в сумме 18 500 долларов США.

Согласно пункту 5 контракта расчет за товар осуществляется путем простого банковского перевода на указанный продавцом счет в долларах США. Возможна предоплата.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что товар поставляется отдельными партиями железнодорожным транспортом на условиях DAF граница России в течение 90 календарных дней с даты списания средств с валютного счета покупателя. Датой поставки считается дата, указанная в графе "Д" грузовой таможенной декларации страны грузополучателя товара.

Управление в ходе контрольных мероприятий по соблюдению ООО "Акатекс" валютного законодательства установило, что продукция на таможенную территорию Российской Федерации в срок, установленный указанным контрактом, не была ввезена, однако Общество не приняло мер по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств. Данный вывод административный орган сделал, посчитав расчетной датой поставки товара, оплаченного 05.10.2006 в сумме 27 000 долларов США, 02.01.2007; расчетной датой поставки товара, оплаченного 13.10.2006, в сумме 18 500 долларов США, 11.01.2007.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяющие составили по данному факту протоколы об административном правонарушении от 28.12.2007 N 24-07/194 и 24-07/195, на основании которых руководитель Управления вынес постановления от 17.01.2008 N 24-07/194 и 24-07/195 о привлечении ООО "Акатекс" к административной ответственности в виде штрафов в размерах 536 220 рублей и 365 568 рублей 79 копеек соответственно.

Общество не согласилось с названными постановлениями и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Суд исходил из того, что сроки поставки продукции, установленные внешнеторговым контрактом, не истекли, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, и оно неправомерно привлечено к административной ответственности.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из содержания приведенной нормы следует, что срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги зависит от установленного сторонами рока поставки товара (работ, услуг).

Невыполнение резидентом указанной обязанности влечет административную ответственность по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, согласно условиям внешнеторгового контракта от 07.09.2006 N 09/06, заключенного ООО "Акатекс", Россия с Ассоциацией крестьянско-фермерских хозяйств "Нуржалал", Кыргызская Республика, срок поставки продукции определен 90 дней с даты списания средств с валютного счета покупателя.

Общество заключило дополнительное соглашение от 05.03.2007 N 1 к названному контракту, согласно условий которого поставка товара осуществляется в течение 365 календарных дней с даты списания средств с валютного счета покупателя.

06.09.2007 Общество заключило дополнительное соглашение N 2 к данному контракту, по условиями которого поставка товара осуществляется в течение 456 календарных дней с даты списания с валютного счета покупателя.

Следовательно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок для поставки товара покупателю, установленный контрактом, не истек, и, соответственно, у ООО "Акатекс" не возникла обязанность по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 27 000 долларов США и 18 500 долларов США, перечисленных продавцу.

Доказательств нарушения срока поставки товара административный орган вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 15.25 Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно признали недействительными оспариваемые постановления административного органа.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.02.2008 арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А17-222-223/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: