Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2008 г. N А28-260/2008-1/13 Суд, ввиду того, что передача спорного земельного участка другому юридическому лицу по договору аренды не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку договор аренды земельного участка с ним расторгнут, а кроме того, сделав вывод о пропуске Обществом трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Администрации, договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 июля 2008 г. N А28-260/2008-1/13

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от истца: Агалаковой Л.Ю. по доверенности от 30.07.2008 N 43-01/509452, Лихачева Д.М. (протокол от 27.12.2002),

от ответчика - ООО "Кировспецмонтаж": Кутергиной Л.А. по доверенности от 19.09.2005 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Киров-Спорт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2008, по делу N А28-260/2008-1/13, принятое судьей Славинским А.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Киров-Спорт" к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова, обществу с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" о признании недействительными распоряжения администрации города Кирова и договора аренды земельного участка и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киров-Спорт" (далее - ООО "Киров-Спорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" (далее - ООО "Кировспецмонтаж") о признании недействительными распоряжения Администрации от 28.02.2007 N 1165 "О предоставлении ООО "Кировспецмонтаж" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000129:0056 в аренду для строительства объекта по ул. Ульяновской, 16, Ленинского района", договора аренды земельного участка от 24.10.2007 и о применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования основаны на статьях 168, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды земельного участка с Обществом не расторгнут, поэтому оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 25.03.2008 Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении заявленных требований отказано. При разрешении спора суд руководствовался статьей 4, частью 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13, частью 1 статьи 131, частью 2 статьи 166, частью 3 статьи 450, частями 1, 2 статьи 610, частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 30, статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2006 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" и исходил из того, что передача спорного земельного участка ООО "Кировспецмонтаж" по договору аренды от 24.10.2007 не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку договор аренды земельного участка от 22.12.1999 с ООО "Киров-Спорт" расторгнут. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. На момент принятия оспариваемого распоряжения, явившегося основанием для заключения с ООО "Кировспецмонтаж" договора аренды земельного участка от 24.10.2007, действовал договор аренды земельного участка от 22.12.1999, заключенный с ООО "Киров-Спорт", который не был расторгнут в установленном законом порядке. Уведомление о расторжении данного договора получено Обществом лишь 10.04.2007. Суд не применил часть 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя Общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, и необоснованно отклонил ссылку истца на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что автомобильная стоянка открытого типа не является объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Кировспецмонтаж" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, так как считают принятый судебный акт законным и обоснованным.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, просит оставить решение первой инстанции без изменения. Суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, распоряжением Администрации от 11.10.1999 N 3230 ООО "Киров-Спорт" предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок N У0129-038 площадью 8928 квадратных метров, расположенный в северо-западной части перекрестка улиц Воровского - Ульяновской для строительства платной автостоянки.

Из пункта 5.3 распоряжения следует, что ООО "Киров-Спорт" после сдачи объекта в эксплуатацию обязано обратиться в Администрацию с ходатайством о переоформлении прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта.

На основании данного распоряжения Управление муниципальными землями администрации города Кирова (арендодатель) заключило с ООО "Киров-Спорт" (арендатором) договор аренды земельного участка (зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам города Кирова 22.12.1999 N 43-40-1.1999-323), в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок N У0129-038 площадью 8928 квадратных метров, расположенный по упомянутому адресу для строительства объекта платной автостоянки.

В пункте 1 договора установлен срок его действия с 01.11.1999 по 31.12.2000.

Распоряжением Администрации от 28.02.2007 N 1165 "О предоставлении ООО "Кировспецмонтаж" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000129:0056 в аренду для строительства объекта по ул. Ульяновской, 16 Ленинского района" ООО "Кировспецмонтаж" предоставлен в аренду земельный участок площадью 10762 квадратных метра с кадастровым номером 43:40:000129:0056 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Киров, ул. Ульяновская, 16, для строительства объекта.

В пункте 2 распоряжения предусмотрено расторгнуть с ООО "Киров-Спорт" договор аренды земельного участка N У0129-038 в установленном порядке.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова направило в адрес ООО "Киров-Спорт" заказное письмо от 30.03.2007 N 2378, в котором уведомило Общество о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды от 22.12.1999. В случае его неподписания, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим письмом Управление сообщило об отказе от данного договора по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Общество получило письмо 10.04.2007.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО "Кировспецмонтаж" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 24.10.2007, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 762 квадратных метра с кадастровым номером 43:40:000129:0056, из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение - ул. Ульяновская, 16, разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 08.11.2007.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 07.11.2007 N 48221 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000129:0056 сформирован в том числе из части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000129:0004, ранее предоставленного ООО "Киров-Спорт" для строительства платной автостоянки.

ООО "Киров-Спорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что распоряжение Администрации от 28.02.2007 N 1165 и договор аренды земельного участка от 24.10.2007 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае по истечении срока действия договора аренды от 22.12.1999 Общество продолжало пользоваться земельным участком N У0129-038 с кадастровым номером 43:40:000129:004, в связи с чем суд правомерно посчитал, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключается на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что Управление по делам муниципальной собственности письмом от 30.03.2007 N 2378 уведомило ООО "Киров-Спорт" об отказе от договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Данное уведомление получено Обществом 10.04.2007, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Таким образом, договор аренды от 22.12.1999 прекратил действие 11.07.2007. Управление по делам муниципальной собственности обратилось с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения земельного участка в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области 19.07.2007, то есть по истечении трех месяцев с момента направления уведомления, следовательно, суд пришел к правильному выводу, что договор аренды от 22.12.1999 считается прекращенным в силу прямого указания закона и поэтому передача ООО "Кировспецмонтаж" по договору аренды от 24.10.2007 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000129:0056 сформированного в том числе из части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000129:0004 не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ООО "Киров-Спорт" узнало о принятом распоряжении Администрации от 28.02.2007 N 1165 в августе 2007 года, что подтверждается отзывом Общества от 13.08.2007 по делу N А28-4725/2007-174/30, однако в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного распоряжения обратилось лишь 17.01.2008, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Кировской области определением от 05.02.2008 предложил Обществу обосновать причины пропуска установленного срока на обжалование распоряжения Администрации от 28.02.2007 N 1165, однако истец не исполнил данное требование и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обжалования распоряжения Администрации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что суд не применил часть 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя Общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В рассматриваемом случае договор аренды от 22.12.1999 был возобновлен на неопределенный срок, поэтому арендодатель мог отказаться от него в любое время.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2008 по делу N А28-260/2008-1/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киров-Спорт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.В. Бабаев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: