(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2008 г. N А43-28248/2007-2-726 Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученных от истца товарно-материальных ценностей, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленный по договору товар, процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 июля 2008 г. N А43-28248/2007-2-726
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от ответчика: Щелокова С.А. по доверенности от 18.09.2007
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Лакомка", Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А43-28248/2007-2-726, принятые судьями Дроздовой С.А., Вечкановым А.И., Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Нижегородптица НН", Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Лакомка", Нижний Новгород, о взыскании 75 579 рублей и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Нижегородптица НН" (далее - ООО ТК "Нижегородптица НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Лакомка" (далее - ООО "Кондитерская компания "Лакомка") о взыскании 75 282 рублей задолженности за товар, поставленный по договору от 15.09.2006, 297 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2007 по 06.11.2007, а также процентов с 17.11.2007 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга с суммы 67 753 рублей 80 копеек исходя из ставки рефинансирования Банка России 10 процентов годовых.
Решением от 14.01.2008 исковые требования удовлетворены по мотиву доказанности истцом фактов передачи товара и неоплаты его ответчиком. При вынесении судебного акта суд руководствовался статьями 309, 395, 432, 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение оставлено без изменений по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Кондитерская компания "Лакомка" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы утверждает, что не получал товар по накладным от 29.03.2007 N 1051, от 04.05.2007 N 1548, от 06.07.2007 N 2451 и от 31.08.2007 N 3155 (листы дела 11, 16, 18). От имени покупателя эти накладные на получение товара, а также акт взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2007 подписаны неизвестным лицом; сделка по принятию товара впоследствии не одобрена ответчиком.
По мнению лица, подавшего жалобу, истец неверно указал во всех накладных налоговую ставку 10 процентов и неправильно применил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А43-28248/2007-2-726 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ООО ТК "Нижегородптица НН" (продавец) и ООО "Кондитерская компания "Лакомка" (покупатель) подписали договор от 15.09.2006, по условиям которого продавец поставляет товар в ассортименте, количестве и качестве, отраженных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель оплачивает товар по цене, указанной в товарно-транспортной накладной.
В период с сентября 2006 года по август 2007 года продавец поставил покупателю продукцию (сливки для взбивания "Соблазн") на сумму 444 118 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 11 - 29).
Предметом иска ООО ТК "Нижегородптица НН" явилось требование о взыскании с ООО "Кондитерская компания "Лакомка" 75 282 рублей стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что стороны согласовали спецификацию к договору об определении ассортимента, количества и цены поставляемого товара. Накладные не содержат ссылку на договор поставки от 15.09.2006.
При указанных обстоятельствах суды правомерно признали договор незаключенным, спорные правоотношения сторон квалифицировали как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных.
В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель не представил доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика на получение продукции по накладным от 29.03.2007 N 1051, от 04.05.2007 N 1548, от 06.07.2007 N 2451 и от 31.08.2007 N 3155 неуполномоченными лицами не принимается судом округа по следующим основаниям.
Из названных накладных видно, что они от имени ООО "Кондитерская компания "Лакомка" подписаны водителем Евдокимовым, Кашурниковой, бригадиром кондитера и Мухиной.
Ответчик не представил доказательств, что названные лица в спорный период не являлись его работниками, а также не заявил ходатайство о фальсификации спорных накладных.
В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
О получении ответчиком продукции свидетельствуют акт взаимных расчетов, составленный по состоянию на 11.10.2007 и подписанный руководителями спорящих сторон, и письмо ООО "Кондитерская компания "Лакомка" от 20.09.2007 N 461-ю.
По вопросу применения правильности ставки процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров суд апелляционной инстанции дал оценку со ссылкой на статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Кондитерская компания "Лакомка" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих изготовление поставляемых сливок из растительного сырья.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ООО "Кондитерская компания "Лакомка" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А43-28248/2007-2-726 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Лакомка", Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.И. Отдельная |
Т.В. Синякина
