(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2008 г. N А28-8185/2007-260/2-1 Ответчик не доказал факт созыва и проведения общего собрания акционеров Общества и принятия на указанном собрании решения о его реорганизации, в связи с чем оспариваемый договор о слиянии признан недействительной сделкой
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 июля 2008 г. N А28-8185/2007-260/2-1
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Поповой Г.Г.,
судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - открытого акционерного общества "Альянс" и Николаева Вячеслава Сергеевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А28-8185/2007-260/2 1 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Шубиной Н.М., Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Самуйловым С.В., по иску закрытого акционерного общества "Дакор", закрытого акционерного общества "Брок-Пресс", общества с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" открытому акционерному обществу "Альянс" и к Николаеву Вячеславу Сергеевичу о признании договора о слиянии недействительным, третьи лица - открытое акционерное общества "Русские самоцветы", Панкратов Александр Алексеевич, Анисимков Александр Александрович, и установил:
закрытое акционерное общество "Дакор" (далее ЗАО "Дакор"), закрытое акционерное общество "Брок-Пресс" (ЗАО "Брок-Пресс") и общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" (далее ООО "Брок-Дор") обратились в арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Старт" (далее ОАО "Старт"), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее Инспекция), Николаеву Вячеславу Сергеевичу о признании недействительным договора о слиянии от 13.07.2007, заключенного между открытым акционерным обществом "Русские самоцветы" (далее ОАО "Русские самоцветы", Общество) и открытым акционерным обществом "Старт" (далее ОАО "Старт"), и о возложении на Инспекцию обязанности аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись N 2074345401524 от 27.08.2007 о прекращении деятельности ОАО "Русские самоцветы".
Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2007 исковые требования в части возложения на Инспекцию обязанности аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО "Русские самоцветы" выделены в отдельное производство.
Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008, суд осуществил замену ответчика ОАО "Старт" на его правопреемника - ОАО "Альянс".
Иск основан на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 16, 49, 52, 55, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее Закон об акционерных обществах) и мотивирован тем, что истцы являются акционерами ОАО "Русские самоцветы" и владеют более 55,3 процентами голосующих акций этого Общества, однако о проведении общего собрания акционеров с повесткой дня о реорганизации общества путем слияния с ОАО "Старт" и образовании нового юридического лица ОАО "Альянс" не были извещены, в собрании акционеров от 13.07.2007 участия не принимали, поэтому решение о реорганизации принято в отсутствие кворума. Кроме того, договор о слиянии от имени ОАО "Русские самоцветы" подписан Николаевым В.С., который не являлся генеральным директором Общества, оспариваемое соглашение впоследствии не было одобрено. Истцы считают договор о слиянии недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Русские самоцветы", Панкратов Александр Алексеевич и Анисимков Александр Александрович.
Сославшись на статьи 57 (пункт 1) и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16, 34, 48 (подпункт 1 пункта 1), 49 (пункты 3 и 4), 52, 55, 58 Закона об акционерных обществах, пункт 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 27, 33, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Кировской области решением от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, производство по делу в части иска, заявленного к Николаеву В.С., прекратил, в остальной части удовлетворил иск.
Обе судебные инстанции исходили из того, что ответчик не доказал факт созыва и проведения общего собрания акционеров ОАО "Русские самоцветы" 13.07.2007 и принятия на указанном собрании решения о его реорганизации. В связи с этим оспариваемый договор о слиянии признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, подписанной представителем по доверенности, выданной директором ОАО "Альянс" Николаевым В.С., в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя, суд неправомерно не допустил к участию в деле представителя ОАО "Альянс", действующего на основании доверенности, выданной его директором Николаевым В.С., и необоснованно руководствовался не вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова от 20.12.2007 о восстановлении в должности директора ОАО "Альянс" Хапилина С.Н., в результате чего были нарушены права ОАО "Альянс", предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ОАО "Альянс" в лице директора Николаева В.С.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Николаев В.С. также обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По мнению Николаева В.С., суд неправильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 150 и статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно прекратил производство по делу в отношении заявителя, поскольку он является акционером ОАО "Альянс". В результате прекращения производства по делу он был лишен возможности подтвердить свои полномочия в качестве директора ОАО "Альянс", вследствие чего суд необоснованно не допустил к участию в деле представителя этого общества, действовавшего по доверенности, подписанной им, как директором ОАО "Альянс", а ОАО "Альянс" лишено прав, предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не мог участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с временной нетрудоспособностью, ввиду чего был лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении ОАО "Русские самоцветы" требований Закона об акционерных обществах при созыве и проведении общего собрания акционеров от 13.07.2007.
В суд кассационной инстанции поступило заявление ОАО "Альянс", подписанное директором Хапилиным С.Н., об отказе от кассационной жалобы. Данное заявление основано на выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2008, согласно которой директором ОАО "Альянс" является Хапилин С.Н., а кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом.
Окружной суд рассмотрел заявление ОАО "Альянс", подписанное директором Хапилиным С.Н. об отказе от кассационной жалобы и не принял отказ от жалобы в силу следующего.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. Исходя из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от жалобы, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В материалах дела находится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2007, согласно которой директором ОАО "Альянс" является Николаев В.С., а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2008, согласно которой директором ОАО "Альянс" является Хапилин С.Н. Из определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.04.2008 по делу N 33-912 следует, что решение Первомайского районного суда города Кирова от 11.03.2008 о восстановлении Хапилина С.Н. в должности директора ОАО "Альянс" отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции учел наличие в материалах дела противоречивых сведений относительно единоличного исполнительного органа ОАО "Альянс", но не принял отказ от кассационной жалобы, в связи с чем она подлежит рассмотрению судом округа по существу.
Истцы и ОАО "Русские самоцветы" в отзывах на кассационные жалобы ОАО "Альянс" и Николаева В.С. указали на несостоятельность доводов заявителей и правомерность судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.06.2008 по ходатайству Николаева В.С. в связи с подачей им кассационной жалобы.
Окружной суд определением от 25.06.2008 отложил рассмотрение кассационной жалобы ОАО "Альянс" на 08.07.2008 в связи с подачей Николаевым В.С. кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
В судебных заседаниях суда третьей инстанции от 16.06.2008 и 25.06.2008 представители истцов Попов В.В. и Ильяшенко А.И. и представитель третьего лица ОАО "Русские самоцветы" Ильяшенко А.И. поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.
ОАО "Русские самоцветы" и Инспекция заявили ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб 08.07.2008 в их отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт" зарегистрированы в качестве юридических лиц 29.08.2007 и 12.07.2007 соответственно, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
ОАО "Русские самоцветы" в лице генерального директора Николаева В.С. и ОАО "Старт" в лице директора Хапилина С.Н. подписали 13.07.2007 договор о слиянии открытого акционерного общества "Русские самоцветы" и открытого акционерного общества "Старт" и об образовании в порядке правопреемства открытого акционерного общества "Альянс".
В соответствии с условиями этого договора стороны обязались осуществить реорганизацию в форме слияния с образованием вновь возникшего юридического лица, в том числе конвертацию акций реорганизуемых обществ в акции вновь возникшего юридического лица - ОАО "Альянс".
Акционеры ОАО "Русские самоцветы", владеющие в совокупности 55,3 процента обыкновенных акций этого общества, обратились в суд с настоящим иском, посчитав, что указанный договор является недействительным и нарушает их права.
Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункты 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 15 Закона об акционерных обществах общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона об акционерных обществах слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних. Общества, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 48 названного Федерального закона и пункта 13.2.2 устава ОАО "Русские самоцветы" вопрос о реорганизации Общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества, участвующего в слиянии, выносит для решения общим собранием акционеров каждого такого общества вопрос о реорганизации в форме слияния, а также вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, создаваемого в результате слияния (пункт 2 статьи 16 Закона об акционерных обществах).
В силу пункта 3 и 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах и пункта 13.7 устава ОАО "Русские самоцветы" вопрос о реорганизации Общества рассматривается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров.
Из пункта 1 статьи 52 приведенного Федерального закона сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что реорганизация обществ была осуществлена на основании решения повторного внеочередного собрания акционеров ОАО "Русские самоцветы" от 13.07.2007 и решения акционера ОАО "Старт" от 13.07.2007.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Русские самоцветы" от 04.06.2007, из которого следует, что собрание с повесткой дня о реорганизации Общества не состоялось ввиду отсутствия кворума; копию протокола повторного внеочередного собрания акционеров ОАО "Русские самоцветы" от 13.07.2007, представленную ОАО "Альянс", согласно которой для участия в собрании зарегистрированы акционеры с общим количеством голосов в размере 44,59 процента от уставного капитала Общества, председателем собрания являлся Панкратов А.А., секретарем - Анисимков А.А.; копию выписки из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "Русские самоцветы" от 13.07.2007, представленную Инспекцией, согласно которой на внеочередном собрании участвовали акционеры с количеством голосов в размере 50 процентов от уставного капитала Общества, председателем собрания являлся Николаев В.С., секретарем - Борило М.И.; список почтовых отправлений от 18.04.2007 о направлении в адрес истцов заказных писем и копии почтовых уведомлений с отметкой о том, что письма получены от имени истцов Поповым без надлежащих на то полномочий; учел отсутствие в материалах дела следующих документов: подлинника протокола внеочередного собрания акционеров Общества от 13.07.2007, списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, доказательств регистрации истцов для участия в собрании; объяснения истцов (обладающих в совокупности 55,3 процента голосующих акций Общества) о том, что в указанном собрании они участия не принимали и не были извещены о его созыве; объяснения представителей ОАО "Русские самоцветы" о том, что данное собрание не проводилось, и сделал обоснованные выводы о том, что не доказан факт наличия требования акционеров о созыве собрания, отсутствуют доказательства созыва собрания, извещения истцов о его созыве и регистрации акционеров для участия в собрании, не доказаны факты проведения общего собрания акционеров от 13.07.2007 с повесткой дня о реорганизации Общества и принятия на нем решения о реорганизации Общества при наличии необходимого кворума.
Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании приведенных выводов, суд обоснованно указал на допущенные ОАО "Русские самоцветы" нарушения пунктов 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 48, 49 и 52 Закона об акционерных обществах при осуществлении реорганизации, проведенной в отсутствие решения общего собрания акционеров о такой реорганизации, и правомерно признал недействительной (ничтожной) сделкой оспариваемый договор о слиянии в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Николаева В.С. о необоснованном прекращении в его отношении производства по делу является необоснованным и отклоняется судом округа по следующим основаниям.
Заявитель жалобы полагает, что спор подведомственен арбитражному суду в силу части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 указанного кодекса к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели и иные организации и граждане отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Как правильно установил суд, Николаев В.С. не является акционером ОАО "Русские самоцветы" и стороной в оспариваемой сделке, следовательно, суд правильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 150 названного Кодекса и прекратил производство по делу в части иска к Николаеву В.С.
Довод заявителей жалоб о том, что суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ОАО "Альянс" в лицедиректора Николаева В.С., является юридически неправильным, ОАО "Альянс" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Нарушений прав ОАО "Альянс", установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что суд допустил всех представителей ОАО "Альянс" к участию в судебных заседаниях, поэтому довод заявителей жалоб о том, что суд не допустил к участию в деле представителя ОАО "Альянс",действующего на основании доверенности, выданной директором Николаевым В.С., является необоснованным и отклоняется судом округа.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А28-8185/2007-260/2 1 - оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Альянс" и Николаева Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Г.Г. Попова |
В.Ю. Павлов
