Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2008 г. по делу N А82-323/2008-39 Ввиду наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в хранении в морозильнике обезличенных, без маркировки продуктов животноводства, и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 июля 2008 г. по делу N А82-323/2008-39

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Галкина Николая Борисовича на решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 29.04.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-323/2008-39, принятые судьями Красновой Т.Б., Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Галкина Николая Борисовича о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 14.12.2007 N 00118-В/2007 о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

индивидуальный предприниматель Галкин Николай Борисович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - Управление) от 14.12.2007 N 00118-В/2007.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: пункт 3 статьи 1.5, часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Предпринимателя, в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения. Административный орган неправомерно составил в отношении Предпринимателя два протокола по одному и тому же эпизоду.

Управление не представило отзыв на кассационную жалобу.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07 до 04.07.2008.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление 31.10.2007 провело проверку принадлежащего предпринимателю Галкину Н.Б. кафе "Меленки", расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, деревня Меленки, по вопросу соблюдения требований ветеринарного законодательства при транспортировке, хранении, переработке и реализации продуктов животного происхождения, в ходе которой выявило нарушение Предпринимателем пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", а именно: на хранении и в переработке находилась продукция животного происхождения обезличенная, без маркировки, содержащей предусмотренные законом сведения о наименовании продукта, изготовителе, дате изготовления и дате упаковки пищевого продукта, условиях хранения, пищевой ценности - говядина б/к весом 7 кг, язык говяжий (одна штука) весом 1,43 кг, свинина б/к весом 1,75 кг, окорока куриные (две штуки) весом 0,8 кг. На названную продукцию представлены ветеринарные сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство ф N 2 N 55-18/089807 от 30.10.2007, расходная накладная от 29.10.2007 N 11404. Согласно представленному свидетельству продукция импортного происхождения - говядина б/к, язык говяжий, свинина б/к произведены в Бразилии, а окорока куриные произведены в США. Возможность определить безопасность указанной продукции в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие по инфекционным и инвазионным заболеваниям места ее выхода отсутствует, что является потенциальной угрозой здоровью людей. Отсутствие маркировки не позволило идентифицировать указанную продукцию по представленному ветеринарному свидетельству ф N 2 N 55-18/089807 от 30.10.2007.

По результатам проверки оформлен акт от 31.10.2007 N 76-02/78 и составлен протокол с аналогичной датой N 00067-В/2007 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.11.2007 руководителем административного органа Предпринимателю направлено заключение-предписание N 00019/2/2007 о проведении в срок до 08.11.2007 утилизации поднадзорной государственному ветеринарному надзору продукции животного происхождения, признанной некачественной и опасной.

В связи с неисполнением названного предписания Управление составило протокол от 29.11.2007 N 00117-В/2007 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 1-4 заключения-предписания от 05.11.2007 N 00019/2/2007 о проведении утилизации поднадзорной государственному ветеринарному надзору продукции животного происхождения, признанной некачественной и опасной.

На основании протокола от 31.10.2007 N 00067-В/2007 по результатам рассмотрения материалов административного дела начальник Управления вынес постановление от 14.12.2007 N 00118-В/2007 о привлечении нарушителя к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2 и 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979 "О ветеринарии", статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", статьей 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктами 7.9, 7.15 и 7.16 Санитарно-эпидемиологических правил СП 32.3.6.1079-01, утвержденных постановлением от 08.11.2001 N 31 главного государственного санитарного врача Российской Федерации и исходил из доказанности административным органом состава вменяемого Предпринимателю правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и согласилась с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ нормативные документы - государственные стандарты, санитарные и ветеринарные правила и нормы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов, материалов и изделий.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51074-97 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие положения" содержит требование об указании информации о товаре на этикетках, ярлыках либо листах - вкладышах упакованных пищевых продуктов.

С учетом изложенного пищевые продукты должны иметь соответствующую маркировку.

Административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства предусмотрена статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт хранения Предпринимателем в морозильнике обезличенных, без маркировки продуктов животноводства установлен судами и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного в статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции, так как протокол от 29.11.2007 N 00117-В/2007 не является повторным, поскольку составлен за привлечении Галкина Н.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 1-4 заключения-предписания от 05.11.2007 N 00019/2/2007 о проведении утилизации поднадзорной государственному ветеринарному надзору продукции животного происхождения, признанной некачественной и опасной. Указанный протокол не имеет отношения к оспариваемому заявителем постановлению административного органа от 14.12.2007 N 00118-В/2007.

Остальные доводы заявителя отклоняются, как несостоятельные.

Постановление от 14.12.2007 N 118-В/2007 вынесено с соблюдением норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 29.04.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-323/2008-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галкина Николая Борисовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: