Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2008 г. N А82-10499/2007-99 Суд признал правомерным решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и единого социального налога, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие непосредственную реализацию приобретаемого товара в порядке розничной торговли, а также необоснованно применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 июля 2008 г. N А82-10499/2007-99

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Радченковой Н.Ш., Тютина Д.В.

при участии представителей

от заявителя: Слесарева Я.Н. (доверенность от 11.09.2007),

от заинтересованного лица: Романовой М.А. (доверенность от 30.04.2008), Чернятиной А.А. (доверенность от 27.08.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 31.03.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-10499/2007-99, принятые судьями Украинцевой Е.П., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Караваевой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области о признании незаконным решения от 02.08.2007 N 13/37 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.08.2007 N 13/37.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По его мнению, деятельность Общества по осуществлению развозной торговли товарами является розничной торговлей и подпадает под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возразила против доводов заявителя, указав, что налогоплательщик не доказал факт осуществления розничной торговли, так как у него отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие соответствующего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и так далее).

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Система" в связи с ликвидацией предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и установила, что Общество в данный период неправомерно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации продовольственных товаров, в связи с тем, что арендованные автотранспортные средства не являлись специальными или специально оборудованными для осуществления торговли продовольственными товарами (мясными и колбасными изделиями), не были оснащены холодильным и специальным для торговли оборудованием; торговля велась при отсутствии документов, подтверждающих место осуществления деятельности (невозможно определить корректирующий коэффициент К2 при расчете единого налога на вмененный доход), соответствующего персонала в штате Общества, паспортов уличной торговли и санитарных паспортов. Кроме того, в ходе проверки выявлен факт непробития контрольно-кассовых чеков в момент совершения хозяйственных операций. По мнению налогового органа, данная деятельность налогоплательщика подлежала налогообложению в общеустановленном порядке. Соответствующие декларации Общество не представляло и налоги по общеустановленной системе налогообложения не уплачивало. В результате налогоплательщику за указанный период доначислено 1 525 728 рублей налога на добавленную стоимость, 3 578 312 рублей налога на прибыль и 65 733 рубля единого социального налога.

Данное нарушение зафиксировано в акте выездной налоговой проверки от 11.05.2007 N 37, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 02.08.2007 N 13/37 о привлечении ООО "Система" к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данных налогов, в виде взыскания штрафов в сумме 837 484 рублей и в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 578 383 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить названные налоговые санкции, 1 525 728 рублей налога на добавленную стоимость, 3 578 312 рублей налога на прибыль, 65 733 рубля единого социального налога и соответствующие суммы пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 146, 153, 154, 237, 249, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих непосредственную реализацию приобретаемого товара в порядке розничной торговли, в связи с чем необоснованно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и согласилась с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в отношении:

розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (в редакции, действовавшей до 01.01.2006);

розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (в редакции, действующей с 01.01.2006);

Статьей 346.27 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) определено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи за исключением ряда товаров и продукции собственного производства (изготовления)

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Глава 26.3 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, не содержала понятие развозной торговли, в связи с чем в силу названной нормы в этот период для определения развозной торговли следует руководствоваться Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта России 11.08.1999 N 424-ст, в котором под развозной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством.

В пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1002 N 65 "О свободе торговли" определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В Правилах благоустройства территории Ярославского муниципального округа, утвержденных решением Собрания представителей Ярославского муниципального округа Ярославской области от 15.07.2004 N 13, указано, что на территории округа не допускается организация нестационарной торговой сети (уличной торговли), в том числе размещение палаток, лотков, кафе летнего типа, торговли с рук, автомашин и иных объектов торговли и сферы услуг (бытового обслуживания и общественного питания), за исключением территорий рынков и отведенных администрацией мест.

Организации и граждане, осуществляющие уличную торговлю, обязаны соблюдать порядок организации и размещения объектов уличной торговли, устанавливаемый администрацией округа.

При осуществлении уличной торговли каждая торговая точка должна иметь паспорт.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Система" реализовывало мясные и колбасные изделия на арендованных у ЗАО "Единство" транспортных средствах.

Паспорта на объекты уличной торговли в период 2004 - 2006 годов ООО "Система" не выдавались (письмо от 11.07.2007 N 1616 администрации Ярославского муниципального района; том 1, лист дела 83).

Реализация продукции осуществлялась при отсутствии в штате Общества соответствующего персонала по продаже в розницу.

Общество, несмотря на зарегистрированную за ним контрольно-кассовую машину марки Астра-100Ф, 2000 года выпуска в нарушение статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" как организация, применяющая контрольно-кассовую технику, в момент совершения хозяйственных операций контрольно-кассовые чеки не выбивало, а сумма выручки за день приходывалась# по кассе Общества в конце дня крупными денежными суммами (том 2, листы дела 22-36). Таким образом, Обществом не подтвержден факт пробития чеков при продаже товаров покупателям в розницу.

При таких обстоятельствах суды на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств сделали правильный вывод о том, что деятельность ООО "Система" не содержала признаков развозной розничной торговли, поэтому не подлежала обложению единым налогом на вмененный доход, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в заявлении о признании недействительным решения Инспекции от 02.08.2007 N 13/37.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что осуществляло розничную торговлю в спорной ситуации.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, установленных судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы его компетенции.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат взысканию с Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 31.03.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-10499/2007-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Система".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Д.В. Тютин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: