Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2008 г. N А79-1015/2008 Учитывая нарушение Обществом порядка ведения кассовых операций и невозможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, арбитражный суд признал правомерным привлечение ООО к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 июня 2008 г. N А79-1015/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТОМ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А79-1015/2008, принятые судьями Бойко О.И., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОМ" (далее - ООО "ТОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2008 N 24 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2008 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП. На его взгляд, совершенное административное правонарушение могло быть признано судами в качестве малозначительного.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения ООО "ТОМ" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в помещении бухгалтерии, расположенном по адресу: город Чебоксары, улица Афанасьева, дом 9, корпус 5, и установила нарушения пунктов 13, 21, 22, 24, 25, 29 и 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40. Нарушения выразились в неоприходовании денежной наличности в сумме 8 769 рублей, полученной 28.12.2007 по чеку БН 9287401 в АБ "Чувашкредитпромбанке" (приходный кассовый ордер не оформлен, запись о поступлении денежных средств в кассовой книге отсутствует; последний лист кассовой книги оформлен 12.12.2007); в отсутствии оборудованной кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег). Инспекция зафиксировала результаты проверки в акте от 25.01.2008 N 002192.

Усмотрев в действиях ООО "ТОМ" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 31.01.2008 N 013 и вынесла постановление от 06.02.2008 N 24 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 15.1 КоАП, пунктами 3, 13, 22, 24, 29, 30, 32, 35, 36 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, руководствовался аналогичными нормами права и статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с указанными выводами и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 15.1 КоАП установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Факты нарушения Обществом требований пунктов 3, 13, 22, 24, 29 и 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждены и Обществом не отрицаются.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "ТОМ" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП.

Нарушений административным органом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела не установлено.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда; вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано отказал ООО "ТОМ" в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А79-1015/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОМ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: