Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2008 г. N А79-7175/2007 Арбитражный суд, признав обоснованными требования истца к страховой компании о взыскании страхового возмещения по договору страхования нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, удовлетворил заявленные требования, исключив из предъявленной к взысканию суммы денежные средства, выплаченные страховщиком к моменту рассмотрения спора в суде

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" на постановление от 04.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7175/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Соловьевой М.В., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" в лице филиала "Цивильское отделение N 4437", о взыскании 122 704 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - Страховая компания) о взыскании 122 704 рублей, в том числе 121 605 рублей страхового возмещения по договору страхования имущества от 06.10.2006 N 0645114002173 и 1 099 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 31.05.2007 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" в лице филиала "Цивильское отделение N 4437" (далее - Банк).

Суд первой инстанции (судья Трусов А.В.) решением от 03.12.2007 удовлетворил заявленные требования, исключив из предъявленной ко взысканию суммы денежные средства в размере 3 749 рублей 98 копеек, выплаченных к моменту рассмотрения спора в суде страховщиком.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение изменено, со Страховой компании в пользу Общества взысканы 69 432 рубля 81 копейка страхового возмещения. Судебный акт мотивирован тем, что договор страхования имущества заключен сторонами на условиях неполного страхования, вследствие чего сумма подлежащего выплате страхового возмещения должна быть сокращена пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, апелляционный суд неправильно применил статью 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения абзаца 2 которой предоставляют сторонам договора страхования возможность устанавливать больший, чем предусмотрено в абзаце 1 названной нормы (страховое возмещение выплачивается в части, которую страховая сумма составляет от страховой стоимости), размер страхового возмещения при неполном страховании. В пункте 6.4 договора от 06.10.2006 N 0645114002173 оговорено, что страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба в пределах страховой суммы, установленной по каждой позиции застрахованного имущества, указанной в приложении N 1 к договору. Учитывая, что размер фактического ущерба определен оценочной организацией в сумме 121 971 рубля, то есть в размере, не превышающем страховую сумму по спорному договору, возмещению подлежала вся сумма (за вычетом уже выплаченной страховщиком суммы), что и было сделано судом первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления от 04.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7175/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Страховая компания (страховщик) и Общество (страхователь) заключили договор страхования имущества от 06.10.2006 N 0645114002173 в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений на первом этаже в 4-этажном панельном здании, расположенном по адресу: город Новочебоксарск, улица Промышленная, дом 78, на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара. Срок действия договора - 12 календарных месяцев со дня подписания. Страховая сумма определена контрагентами в размере 3 352 057 рублей, страховая стоимость - 5 570 000 рублей.

В соглашении от 06.10.2006 к договору страхования имущества от 06.10.2006 N 0645114002173 стороны предусмотрели, что выгодоприобретателем по данному договору является открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" в лице филиала "Цивильское отделение N 4437".

В результате пожара, произошедшего 25.03.2007, застрахованное имущество получило повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба от 12.04.2007 N 612, составленному закрытым акционерным обществом "Первая инвестиционно-строительная компания", размер ущерба от пожара составил 121 971 рубль.

Письмом от 31.08.2007 N 03-00-14/0081 Банк отказался от получения страхового возмещения по договору в пользу Общества.

Посчитав, что размер страхового возмещения по наступившему страховому случаю составляет 3 749 рублей 98 копеек, Страховая компания платежным поручением от 06.09.2007 N 2290 перечислила на расчетный счет истца указанную сумму.

Неполная выплата страховщиком страхового возмещения явилась основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения.

Апелляционная инстанция, в свою очередь, изменив решение Арбитражного суда Чувашской Республики, указала на имеющееся в спорном договоре условие о неполном страховании, и удовлетворила предъявленные истцом требования в меньшем размере.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами Первого арбитражного апелляционного суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования имущества от 06.10.2006 N 0645114002173, установлен судом, подтверждается документально. В соответствии с названной нормой у Страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании, то есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.

Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам. Однако размер страхового возмещения (страховых выплат) не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости. При неполном страховании, согласно статье 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества, проведение предупредительных мероприятий, а также на страхование имущества в полной страховой стоимости.

Вместе с тем апелляционный суд не учел, что названная норма права предусматривает возможность установления сторонами в договоре имущественного страхования более высокого размера страхового возмещения, но не выше страховой суммы.

В рассматриваемом случае стороны договора от 06.10.2006 N 0645114002173 в пункте 6.4 установили, что страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба в пределах страховой суммы, установленной по каждой позиции застрахованного имущества, указанной в приложении N 1 к договору. Размер страхового возмещения не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества.

Условия договора страхования сторонами не оспорены. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно установил сумму страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о необходимости взыскания со страховщика в пользу истца всей суммы фактического ущерба, сделанный на основании проверки представленного истцом расчета размера иска и с учетом произведенных ответчиком выплат, является правильным.

Учитывая изложенное, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 подлежит отмене, как основанное на неправильном применении нормы материального права, регулирующей неполное имущественное страхование (статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации), а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2007 - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 и статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 04.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7175/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики - отменить, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2007 по этому же делу - оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2008 г. N А79-7175/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника