Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2008 г. N А39-1287/2007 Суд апелляционной инстанции установил, что Предприниматель не воспользовался правом на вычеты по налогу на добавленную стоимость и до принятия оспариваемого решения без уважительных причин не представил в налоговый орган декларации по этому налогу, а представил их лишь в ходе рассмотрения данного дела в суде, поэтому эти декларации, а также документы, подтверждающие право на вычет, не были проверены Инспекцией в предусмотренном законом порядке, в связи с чем суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 мая 2008 г. N А39-1287/2007

Дата изготовления в полном объеме 23 мая 2008 года

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Шутиковой Т.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Налиткиной С.В. (доверенность от 14.05.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Васильевны на постановление от 27.02.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-1287/2007, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия о признании недействительным решения от 02.02.2007 N 3 и установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.02.2007 N 3.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления Предпринимателю 3 021 229 рублей неуплаченных налогов (налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход), а также 843 760 рублей пеней и 4 898 093 рублей 97 копеек штрафов. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 02.02.2007 N 3 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 1 819 184 рублей, 316 291 рубля 60 копеек штрафа и соответствующей суммы пеней по этому налогу.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 166, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации.

По его мнению, налогоплательщик имеет право заявить о применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не только при проведении выездной налоговой проверки, но и в ходе судебного разбирательства. Предприниматель не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения возмещения налога на добавленную стоимость, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении возмещения налога, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Кузнецовой Т.В. по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2006 и установила, что в проверяемый период налогоплательщик наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (розничной торговли за наличный расчет) осуществлял реализацию товаров за безналичный расчет предприятиям и организациям. При этом налоги по общеустановленной системе Предприниматель не уплачивал и декларации по ним не представлял. Налогоплательщику доначислены налоги по общей системе налогообложения, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 204 675 рублей 99 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 04.10.2006 N 69 и принято решение от 02.02.2007 N 3 (измененное решением от 12.09.2007 N 1), в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 375 113 рублей 02 копеек и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по этому налогу в виде взыскания штрафа в сумме 3 315 469 рублей 61 копейки. Одновременно Предпринимателю предложено уплатить, в частности, названные налоговые санкции, 2 204 675 рублей 99 копеек доначисленного налога на добавленную стоимость и 741 561 рубль 10 копеек пеней.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из правомерного доначисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость. Однако суд счел возможным применить, по его мнению, обоснованно заявленные налогоплательщиком вычеты по налогу на добавленную стоимость исходя из представленных в налоговый орган в ходе рассмотрения названного дела в суде деклараций по данному налогу от 05.09.2007 за первый-четвертый кварталы 2003 и 2004 года и от 11.09.2007 за октябрь-декабрь 2005 года.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права, но сделала вывод о том, что заявить право на налоговый вычет налогоплательщик может только путем своевременного представления декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган, поэтому отказала Предпринимателю в применении вычета по названному налогу, в связи с чем отменила в данной части решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и инструкция по ее заполнению в спорные периоды были утверждены в установленном порядке. Форма декларации предусматривала указание в ней сумм налоговых вычетов, суммы налога, начисленной к уплате в бюджет, которая определялась как разница между всей начисленной суммой налога и суммой налоговых вычетов.

Таким образом, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной (внесудебной) процедуры возмещения налога на добавленную стоимость следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и непредставление в налоговый орган соответствующей налоговой декларации и первичных бухгалтерских документов.

Как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки выявлена неуплата Предпринимателем налогов по общеустановленной системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость. О факте доначисления этого налога налогоплательщику было известно из акта выездной налоговой проверки от 04.10.2006 N 69.

Однако, как установлено судом, Предприниматель не воспользовался правом на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и до принятия оспариваемого решения Инспекции без уважительных причин не представил в налоговый орган налоговые декларации по этому налогу, а представил их лишь в ходе рассмотрения данного дела в суде, в связи с чем названные декларации, а также документы, подтверждающие право на вычет, не были проверены налоговым органом в установленном законом порядке. Указанный факт налогоплательщик не отрицает.

Поскольку предпринимателем Кузнецовой Т.В. заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности решения налогового органа от 02.02.2007 N 3 в оспариваемой части должна осуществляться судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом решения. На момент вынесения налоговым органом решения налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость необходимые документы представлены не были.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал Предпринимателю в признании недействительным решения Инспекции в оспариваемой части.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 27.02.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-1287/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Кузнецову Татьяну Васильевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: