(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2008 г. N А11-5472/2007-К1-5/343 Истец предъявил вексельный иск со значительным нарушением срока вексельной давности, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов и пеней по простому векселю
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 мая 2008 г. N А11-5472/2007-К1-5/343
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И.
при участии представителей
от истца: Болонкина О.Б. по доверенности от 24.08.2008,
от ответчика: Построминой С.Н. по доверенности от 07.05.2008 N 27
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "НИМБ-строй" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2007 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А11-5472/2007-К1-5/343, принятые судьями Холминой И.Ю., Казаковой Н.А., Вечкановым А.И., Насоновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "НИМБ-строй" к открытому акционерному обществу "Институт "Гипроагрохим" о взыскании процентов и пеней по простому векселю и установил:
общество с ограниченной ответственностью "НИМБ-строй" (далее - ООО "НИМБ-строй") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Институт "Гипроагрохим" (далее - Институт) о принудительном взыскании по простому векселю N 084199, дата выдачи 14.03.1997, процентов за период с 13.03 по 25.06.1998 в сумме 195 271 рубля, пеней за указанный период в сумме 195 271 рубля и 536 347 рублей процентов за период внешнего управления с 25.06.1998 по дату оплаты долга по векселю 20.04.1999.
Решением от 22.11.2007 суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2008 оставил решение от 22.11.2007 без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НИМБ-строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А11-5472/2007-К1-5/343 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает, что Октябрьский районный суд города Владимира определением от 28.12.2000 запретил производить платежи или выдачи по спорному векселю, тем самым приостановил его действие. Податель жалобы, ссылаясь на статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 148 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что до отмены запрета истец был не вправе обращаться с иском о взыскании вексельного долга. В этой связи считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства приостановили течение срока исковой давности.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А11-5472/2007-К1-5/343 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, ООО "НИМБ-строй" является держателем простого векселя N 084199, дата и место составления векселя 14.03.2007, г. Владимир, по которому Институт обязался уплатить денежную сумму в размере 655 465 578 (неденоминированных) рублей с процентами (0,2 процента в день) с момента выдачи векселя непосредственно ООО "НИМБ-строй" или по его приказу любому предприятию (лицу) в срок по предъявлению.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.1998 по делу N А11-4437/97-КI-35Б/2Б в отношении векселедателя введено внешнее управление.
В связи с неоплатой векселя кредитором в нотариальном порядке совершен акт протеста векселя в неплатеже.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.1999 требования ООО "НИМБ-строй" в сумме 1 090 875 рублей (655 465 рублей - вексельная сумма, 475 868 рублей - проценты по векселю) включены в реестр требований кредиторов.
Впоследствии определением арбитражного суда от 20.05.1999 производство по делу о признании Института несостоятельным прекращено в связи с отсутствием признаков банкротства.
ООО "НИМБ-строй" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании по состоянию на 25.06.1998 с ответчика 1 132 644 рублей 50 копеек вексельного долга, 195 271 рубля процентов и 195 271 рубля пеней.
Решениями от 01.11.2000 по делам N А11-3841/2000-К1-6/260 и А11-2919/99-К1-8/79 в удовлетворении требований отказано в связи с непредъявлением подлинника векселя и отсутствием доказательств восстановления векселедержателя в правах по утраченной ценной бумаге.
Определением от 20.02.2003 по делу N 33-347/2003 судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда обязала Институт выдать ООО "НИМБ-строй" вексель взамен утраченного векселя N 084199.
В рамках исполнительного производства N 10985-3/2003 ответчик по акту приема-передачи ценных бумаг от 01.03.2006 передал вексель истцу.
ООО "НИМБ-строй", указав на наличие у него прав векселедержателя по простому векселю N 084199, обратилось в арбитражный суд с данным иском.
Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности, исчисления сроков.
В статье 34 Положения установлено, что переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.
В силу статей 70 и 78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.
Из представленных в дело документов видно, что простой вексель N 084199 выдан 14.03.1997. Протест в неплатеже векселя сроком "по предъявлении" может быть совершен в течение года со дня его составления. Протест векселя N 084199 в неплатеже совершен 12.03.1998.
Требования векселедержателя были включены в реестр требований кредиторов Института и удовлетворены частично 20.04.1999.
При таких обстоятельствах обращение векселедержателя с иском к векселедателю должно состояться не позднее 20.04.2002.
ООО "НИМБ-строй" предъявило вексельный иск 26.07.2007, то есть со значительным нарушением срока вексельной давности. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о прерывании течения срока исковой давности предъявлением в суд общей юрисдикции иска о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге является несостоятельным, поскольку, как правомерно указали судебные инстанции, указанные обстоятельства не могут быть расценены как действия, направленные истцом против векселедателя. Обеспечительные меры принимались Октябрьским районным судом г. Владимира в рамках спора о восстановлении прав по ценной бумаге, не связанного со взысканием долга по векселю.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В силу изложенного кассационная жалоба ООО "НИМБ-строй" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А11-5472/2007-К1-5/343 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИМБ-строй" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Синякина |
Л.И. Отдельная
