Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. N А79-10584/2007 Ввиду наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции, а также установив, что Инспекцией не нарушен порядок фиксирования процессуальных действий и процедура привлечения ООО к административной ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 мая 2008 г. N А79-10584/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинка" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А79-10584/2007, принятые судьями Николаевым Ю.П., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинка" о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - ООО "Росинка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее - Инспекция, административный орган) от 11.12.2007 N 35 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты без учета требований статьи 1.5 КоАП РФ. По его мнению, в разделе 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не установлена обязанность продавца алкогольной продукции иметь какие-либо средства измерения температуры и влажности воздуха. Суды неправильно применили пункт 20 указанных Правил, поскольку кассовый чек был пробит и выдан покупателю. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возразила против доводов заявителя и, указав на законность судебных актов, просила оставить их без изменения.

Общество и Инспекция, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Росинка", принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 8.

В ходе проверки установлено, что продавец-кассир, реализовав бутылку "Российского шампанского "Исток" по цене 77 рублей 70 копеек, чек, пробитый через контрольно-кассовую машину, покупателю не выдала; ряд реализуемой в названном магазине алкогольной продукции не имеет информации о сроке хранения и сроке годности продукции, в частности реализованное шампанское и выставленная на продажу водка "Акатуй мягкая" содержат указание "срок годности и срок хранения не ограничен"; документы на алкогольную продукцию хранятся в деревянном шкафу, сейф для хранения документов на алкогольную продукцию отсутствует; на складе и в торговом зале отсутствуют термометры для определения температуры в целях соблюдения условий хранения алкогольной продукции.

Указанными действиями (бездействием) Общество нарушило требования статей 11, 16 и 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункты 5, 6, 7, 10, 11, 16, 17, 19, 20, 21, 24, 30, 136, 137 и 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По факту правонарушения сотрудники Инспекции при участии директора магазина и продавца-кассира составили акт проверки от 05.12.2007 N 000247, а 06.12.2007 в присутствии руководителя Общества составили протокол N 000014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, руководитель Инспекции вынес постановление от 11.12.2007 N 25 о привлечении ООО "Росинка" к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 рублей штрафа.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 1 и 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктами 5, 6, 7, 20 и 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пунктом 5.3 Национального стандарта "Водки и водки особые. Изделия ликероводочные" ГОСТ Р 52194-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 425-ст, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации# от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

На основании пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров; продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег (пункт 137 Правил).

В соответствии с пунктом 20 указанных Правил договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Согласно пункту 5.3 Национального стандарта "Водки и водки особые. Изделия ликероводочные" ГОСТ Р 52194-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 425-ст водки и водки особые должны храниться при температуре от минус 15°С до плюс 30°С, ликероводочные изделия - от 10°С до 25°С, слабоградусные напитки - от 0°С до 20°С в помещениях с относительной влажностью воздуха не выше 85%.

С этой целью организации, реализующие алкогольную и спиртосодержащую продукцию, обязаны иметь в торговом и складском помещениях термометры для измерения влажности и температуры воздуха.

Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлены нарушения ООО "Росинка" требований статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 5, 6, 7, 20 и 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 5.3 Национального стандарта "Водки и водки особые. Изделия ликероводочные" ГОСТ Р 52194-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 425-ст. Данные факты подтверждаются материалами дела.

Порядок фиксирования процессуальных действий и процедура привлечения к административной ответственности Инспекцией не нарушены.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Росинка" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А79-10584/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: