Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2008 г. N А29-12264/2005-1э Суд, исходя из доказанности фактов получения Предприятием от Общества нефтепродуктов по договору, признанному впоследствии недействительным, правомерно удовлетворил исковое требование в части обязания ответчика возвратить указанные товарно-материальные ценности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 марта 2008 г. N А29-12264/2005-1э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Абрамкина С.Г. по доверенности от 20.03.2008 N 1,

от ответчика: Кутишенко Д.С. по доверенности от 14.08.2006 N" 8-1, Удачиной Л.И. по доверенности от 14.10.2007 N 118/7

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А29-12264/2005-1э, принятые судьями Понькиным С.И., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "ККК" к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" о взыскании 4 334 342 рублей 11 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ККК" (далее - ООО "ККК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (далее - ФГУП "Комиавиатранс", Предприятие) о взыскании 4 334 342 рублей 11 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 11.01.2005 N 11.01/07-05, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил иск и просил взыскать с ответчика указанную сумму долга и 411 470 рублей 78 копеек процентов.

Определением от 17.01.2006 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение от 11.01.2006 и прекратил производство по делу.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.03.2006 отменил определение от 17.01.2006 и направил дело на новое рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением от 26.04.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство воздушного транспорта.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования; в окончательном варианте просил в связи с признанием в судебном порядке договора поставки от 11.01.2005 N 11.01/07-05 недействительным обязать Предприятие возвратить в качестве неосновательного обогащения имущество: 72 600 килограммов топочного мазута стоимостью 206 729 рублей 80 копеек, 132 833 килограммов дизельного топлива стоимостью 1 969 367 рублей 26 копеек, 135 662 килограмма бензина марки А-76(80) стоимостью 2 014 748 рублей 74 копейки, а в случае невозможности возврата перечисленного имущества взыскать с ответчика 4 322 990 рублей стоимости этих товарно-материальных ценностей; от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Решением от 05.10.2007 суд удовлетворил иск в части обязания ФГУП "Комиавиатранс" возвратить ООО "ККК" 58 755 килограммов дизельного топлива, 53 819 килограммов бензина моторного (автомобильного) АИ-80 и 72 600 килограммов топочного мазута; в остальной части иска отказал. Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности фактов получения Предприятием от Общества указанных товарно-материальных ценностей по договору, признанному впоследствии недействительным.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2007 изменил решение: в связи с отказом Общества от требований возврата 58 900 килограммов топочного мазута производство по делу в этой части прекратил; обязал ответчика возвратить истцу 59 000 килограммов топочного мазута; в остальной части решение оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части обязания возвратить Обществу бензин и топочный мазут и принять новый судебный акт об отказе в этой части иска.

Заявитель жалобы считает, что суды обеих инстанций неправомерно не применили подлежащие применению статьи 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам; суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Предприятия, вывод судов о доказанности факта получения ответчиком бензина является ошибочными, поскольку в дорожной ведомости и железнодорожной накладной N 84069457 отсутствует ссылка на ответчика как на грузополучателя бензина; акт приемки горюче-смазочных материалов из железнодорожной цистерны по указанной накладной свидетельствуют о получении данного документа, но не товара. Нельзя признать доказанными и факты получения ФГУП "Комиавиатранс" топочного мазута по товарно-транспортным накладным N 132, 134-135, 137, 139, 140-141, 145 и 218 поскольку от имени получателя груза они подписаны неизвестными лицами; доверенности на этих лиц в материалах дела отсутствуют.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Общество в отзыве и устно в судебном заседании отклонило аргументы, приведенные в жалобе, и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, ООО "ККК" (поставщик) и ФГУП "Комиавиатранс" (заказчик) заключили договор от 11.01.2005 N 11.01/07-05, по условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а заказчик - принимать и оплачивать продукцию, согласованную с истцом в приложениях (спецификациях) к договору.

Во исполнение названного договора Общество поставляло Предприятию нефтепродукты. Неоплата поставленных товарно-материальных ценностей явилась основанием для обращения ООО "ККК" в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.06.2006 по делу N А29-3338/2006-2э, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006, признал договор от 11.01.2005 N 11.01/07-05 недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Кодекса правила главы 60 Кодекса подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Кодекса).

В подтверждение фактов поставки ответчику бензина и топочного мазута ООО "ККК" представило в дело дорожную ведомость (том 6, лист дела 36) и железнодорожную накладную N 84069457 (том 5, лист дела 14), акт приемки горюче-смазочных материалов из железнодорожной цистерны по накладной N 84069457 (том 5, лист дела 15). В дорожной ведомости и железнодорожной накладной N 84069457 (на оборотной стороне) имеются сведения о том, что груз предназначен для Аэропорта Усинск, являвшегося структурным подразделением ответчика. В акте приемки горюче-смазочных материалов из железнодорожной цистерны по накладной N 84069457, свидетельствующем о принятии 53 819 килограммов бензина моторного (автомобильного) АИ-80, проставлен штамп службы горюче-смазочных материалов Аэропорта Усинск.

В доказательство поставки топочного мазута истцом представлены товарно-транспортные накладные N 132, 134-135, 137, 139, 140-141, 145 и 218 (том 7, листы дела 11 - 21), в которых подписи лиц, получивших товар, скреплены штампом головной службы горюче-смазочных материалов ФГУП "Комиавиатранс".

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав названные и другие представленные сторонами документы, обоснованно признал доказанными факты получения ФГУП "Комиавиатранс" спорных товаров и правомерно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом статей 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоятельным. В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Другие доводы ФГУП "Комиавиатранс" направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названной нормой пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ФГУП "Комиавиатранс" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А29-12264/2005-1э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: