Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2008 г. N А82-3138/2007-28 Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Инспекция правомерно отказала Обществу в удовлетворении заявления о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы, поскольку Общество обратилось с указанным заявлением за пределами трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно о данной переплате

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 марта 2008 г. N А82-3138/2007-28

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по делу N А82-3138/2007-28, принятые судьями Глызиной А.В., Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по заявлению Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ярэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области о возврате 119 681 рубля 81 копейки излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и установил:

Ярославское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ярэнерго" (далее - ОАО "Ярэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате 119 681 рубля 81 копейки излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 79 и 80 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО "Ярэнерго", единственным доказательством того, что Общество могло знать о переплате, служит акт сверки расчетов с бюджетом, который был представлен по состоянию на 31.12.2005 от 20.01.2006. Кроме того, при рассмотрении дела не были учтены особенности самого Общества, а именно: ОАО "Ярэнерго" в 2004 году имело множество подразделений, которые находились в разных районах Ярославской области, в связи с чем возможна переплата по одним и недоимка по другим структурным подразделениям.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. По мнению налогового органа, Общество пропустило срок исковой давности для возврата из бюджета спорной суммы налога.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ярэнерго" и Инспекция произвели сверку платежей в связи с постановкой налогоплательщика на налоговый учет в данном налоговом органе по месту нахождения своих структурных подразделений. Результаты сверки расчетов оформили актом от 20.01.2006 N 32, установив факт переплаты Обществом 119 681 рубля 81 копейки налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы по состоянию на 31.12.2005.

По результатам сверки расчетов Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 05.04.2006 N 38-509/232 о возврате излишне уплаченного налога.

Налоговый орган в письме от 03.05.2006 N 413 отказал в возврате 119 681 рубля 81 копейки излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы, указав на пропуск установленного трехлетнего срока возврата налога.

ОАО "Ярэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате спорной суммы, посчитав, что имеет право на возврат излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы.

Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьей 78, пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что Общество не представило достаточных доказательств того, что оно узнало о наличии факта излишней уплаты налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы на 20.01.2006 и обратилось с заявлением в рамках трехлетнего срока возврата излишне уплаченной суммы налога.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О также разъяснил, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждается, что переплата по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы образовалась на 01.01.2003 в размере 928 924 рублей, лицевой счет за 2002 год по указанному налогу свидетельствует об образовании переплаты по результатам представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 1999, 2000 годы. Указанные обстоятельства подтверждают излишнюю уплату налога на прибыль, с учетом установленных законом сроков уплаты налога, в 1999 и 2000 годах.

ОАО "Ярэнерго" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить документы, подтверждающие как факт излишней уплаты налога, так и момент образования переплаты, что в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о наличии у налогоплательщика права на возврат спорной суммы налога.

Доказательств того, что Общество узнало о наличии факта излишней уплаты налога на 20.01.2006 и обратилось с заявлением в рамках трехлетнего срока, в суды первой и апелляционной инстанций оно не представило.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Инспекция правомерно отказала ОАО "Ярэнерго" в удовлетворении заявления от 05.04.2006 о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы в размере 119 861 рубля 81 копейки, поскольку Общество обратилось с указанным заявлением за пределами трехлетнего срока со дня, когда налогоплательщику стало известно о данной переплате, и не представило достаточных доказательств того, что оно узнало о наличии факта излишней уплаты данного налога 20.01.2006.

Доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются, поскольку они направлены на переоценку установленных судебными инстанциями по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд нормы материального права применили правильно; не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ОАО "Ярэнерго".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по делу N А82-3138/2007-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на Ярославское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ярэнерго".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: