Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2008 г. N А29-6404/2007 Суд, установив, что Общество в таможенной декларации приняло добровольное обязательство по предоставлению сведений о коносаменте, и указав на отсутствие доказательств принятия таможенным органом распорядительного документа, утверждающего сроки предоставления недостающих сведений, а также доказательств уведомления декларанта о принятии таких сроков, правомерно удовлетворил заявленное требование и признал недействительным постановление Таможни о привлечении ООО к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 марта 2008 г. N А29-6404/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.,

при участии представителей от заинтересованного лица: Вешницкого А.В. (доверенность от 19.11.2007 N 26-41/68), Палтанавичюса С.А. (доверенность от 13.08.2007 N 26-41/62),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сыктывкарской таможни на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А29-6404/2007 принятые судьями Василевской Ж.А, Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лобановой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северлес" к Сыктывкарской таможне о признании недействительным постановления и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северлес" (далее - ООО "Северлес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Сыктывкарской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04.12.2007 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы со ссылками на часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 16, 123, 124, 126, 131, 132, 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению Таможенного органа, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в установленный срок не представило к грузовой таможенной декларации, недостающие документы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители таможенного органа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.11.2006 N 1/07 заключенного между ООО "Северлес" (продавец) и фирмой "Скорпион Ресурс ЛЛП", Великобритания (покупатель), для целей таможенного оформления и таможенного контроля экспортируемого товара 16.04.2007 Общество подало неполную таможенную декларацию на товар "пиломатериал хвойных пород, ГОСТ 8486-86, сорт 3" в количестве 64,47 кубометра. В графе 44 декларации Общество указало на обязанность до 16.07.2007 представить документ, подтверждающий убытие товаров с таможенной территории Российской Федерации - коносамент после чего таможня разрешила выпуск указанного товара.

Коносамент Общество представило на Сыктывкарский таможенный пост 19.07.2007.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган вынес определение от 17.07.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании расследования в отношении ООО "Северлес" составлен протокол от 17.08.2007 и вынесено постановление от 03.09.2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 50 000 рублей штрафа.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республике Коми руководствовался статьями 124, 131, 135 и 360 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Pоссийской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания приведенных норм следует, что Таможенный кодекс Российской Федерации устанавливает предельный восьмимесячный срок для представления недостающих документов. Конкретный срок может быть установлен в гарантийном обязательстве декларанта, а таможенный орган, путем вынесения соответствующего распорядительного документа, утверждает временные пределы, за нарушение которых может наступить административная ответственность.

Как установили суды обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Общество в графе 44 грузовой таможенной декларации приняло добровольное обязательство о предоставлении сведений о коносаменте. Вместе с тем доказательств принятия таможенным органом распорядительного документа, утверждающего сроки предоставление# недостающих сведений, а также доказательств уведомления декларанта о принятии таких сроков, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что предельный восьмимесячный срок, установленный в статье 135 Таможенного кодекса Российской Федерации Обществом, не нарушен, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Северлес" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества, признав постановление таможенного органа от 03.09.2007 N 10202000-104/2007 незаконным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А29-6404/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: