Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. N А43-26348/2007-40-880 Суд установил, что числящаяся на лицевом счете Общества задолженность, в связи с наличием которой было принято оспариваемое решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, является задолженностью прошлых лет, право на взыскание которой как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом утрачено, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возврате налога
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 марта 2008 г. N А43-26348/2007-40-880
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Масловой О.П., Чигракова А.И.,
при участии представителя заинтересованного лица Симаковой С.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 03-11/2),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области на решение от 28.11.2007 по делу N А43-26348/2007-40-880 Арбитражного суда Нижегородской области принятое судьей Верховодовым Е.В., по заявлению открытого акционерного общества "Завод Нижегородский Теплоход" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 25.09.2007 N 881 и обязании возвратить 3 393 073 рубля налога на добавленную стоимость и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод Нижегородский Теплоход" (далее - ОАО "Завод Нижегородский Теплоход", Общество) обратилось в Арбитражный суд нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.09.2007 N 881 об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость в размере 3 393 073 рублей и об обязании Инспекции возвратить указанную сумму.
Решением суда от 28.11.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент вынесения решения от 25.09.2007 N 881 в лицевом счете Общества имелась задолженность, поэтому Инспекции правомерно отказала в возврате требуемой суммы налога.
Инспекция в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года Инспекция приняла решение от 18.09.2007 N 552 о возмещении из бюджета 3 393 073 рублей налога на добавленную стоимость.
Общество обратилось 20.09.2007 в Инспекцию с заявлением о возврате данной суммы на свой расчетный счет.
Решением от 25.09.2007 N 881 налоговый орган отказал ОАО "Завод Нижегородский Теплоход" в осуществлении возврата налога, сославшись на наличие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.
Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 46, 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и удовлетворил заявленные требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
В силу пункта 7 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Арбитражный суд Нижегородской области установил, и это не противоречит материалам дела, что числящаяся в лицевом счете Общества задолженность, в связи с наличием которой было принято оспариваемое решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, является задолженностью прошлых лет, право на взыскание которой как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом утрачено.
Эти фактические обстоятельства налоговый орган не оспаривает.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возврате налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2007 по делу N А43-26348/2007-40-880 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Ю. Башева |
А.И. Чиграков