Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2008 г. N А31-4952/2007-23 Исследовав и оценив представленные в дело документы, апелляционный суд установил, что внутри крытого рыночного помещения Предприниматель реализовывал продовольственные товары с открытого прилавка, оборудованного холодильной витриной, что фактически обеспечивало только демонстрацию данного товара покупателям, поэтому суд посчитал, что спорное торговое место не относится к обустроенному месту, обеспечивающему сохранность товара, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя обязанности по применению контрольно-кассовой техники

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 февраля 2008 г. N А31-4952/2007-23

Дата изготовления постановления в полном объеме 14 февраля 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.,

при участии представителей от заявителя: Борисовой С.Н., паспорт 34 02 319406 выдан ОВД Фабричного округа города Костромы 19.07.2002 Котельникова И.Л., доверенность от 10.10.2007 N 44 АА 204039,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А31-4952/2007-23, принятые судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лобановой Л.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Борисовой Светланы Николаевны о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме о привлечении к административной ответственности и установил:

индивидуальный предприниматель Борисова Светлана Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.08.2007 N 2174 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Второй арбитражный апелляционный суд неправильно применил статью 14.5 КоАП РФ и пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По мнению Инспекции, торговое место Предпринимателя является обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара помещением. Следовательно, Предприниматель обязан применять контрольно-кассовую технику.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возразил против доводов Инспекции, указав, что у него отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007 должностные лица Инспекции совместно с сотрудниками УВД Костромской области провели проверку соблюдения Предпринимателем требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в мясном павильоне, расположенном на рынке "Центральный" по адресу: город Кострома, Большие Мучные ряды, и установили факт осуществления наличных денежных расчетов при продаже мясных продуктов без применения контрольно-кассовой техники.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 30.08.2007 N 6151.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник Инспекции вынес постановление от 30.08.2007 N 2174 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, статьей 14.5 КоАП РФ, пунктами 1 и 3 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что торговое место Предпринимателя не относится к помещениям, где применение контрольно-кассовой техники обязательно.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применить контрольно-кассовую технику.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, апелляционный суд установил, что внутри крытого рыночного помещения Предприниматель реализовывал продовольственные товары с открытого прилавка, оборудованного холодильной витриной, что фактически обеспечивало только демонстрацию данного товара покупателям. Суд посчитал, что спорное торговое место не относится к обустроенному месту, обеспечивающему сохранность товара, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя обязанности по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на отсутствие в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно удовлетворил заявленное требование, признав незаконным и отменив постановление налогового органа.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А31-4952/2007-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.Е. Бердников

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: