Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2008 г. N А43-3763/2007-43-148 Окружной суд отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение первой инстанции об отказе Предпринимателю в признании недействительным и отмене постановления Комитета охраны природы о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, ввиду наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений административным органом процедуры привлечения к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 января 2008 г. N А43-3763/2007-43-148

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Молчановой Н.В. (доверенность от 18.06.2007 N 507-02/26-106)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области на постановление от 26.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-3763/2007-43-148, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Суйк Эдуарда Яановича о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области о привлечении к административной ответственности и установил:

индивидуальный предприниматель Суйк Эдуард Яанович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области (Выксунского межрайонного отдела по экологическому контролю; далее - Комитет, административный орган) от 06.03.2007 N 30 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, постановление Комитета от 06.03.2007 N 30 признано незаконным и отменено.

Комитет не согласился с постановлением апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 8.41, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" и постановление Правительства Нижегородской области от 14.03.2006 N 76 "Об утверждении Положения о комитете охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области".

По его мнению, материалами дела надлежащим образом подтверждается наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административным органом соблюдена процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Выксунский межрайонный отдел по экологическому контролю провел проверку соблюдения Предпринимателем природоохранного законодательства по вопросу своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и установил, что Суйк Э.Я. не уплатил за четвертый квартал 2006 года названную плату. По результатам проверки составлен акт от 19.02.2007 N 32.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа составило протокол от 19.02.2007 N 22.

06.03.2007 вынесено постановление N 30 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Суйк Э.Я. посчитал данное постановление незаконным и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений со стороны административного органа процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Комитета по причине недоказанности административным органом события совершения вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как видно из материалов дела, Предприниматель осуществлял торговую деятельность (продажу лаков, красок и эмалей), в результате которой образуются отходы производства и потребления, относящиеся к видам негативного воздействия на окружающую среду. Факт невнесения Предпринимателем в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2006 года установлен Арбитражным судом Нижегородской области, подтвержден материалами дела и Предпринимателем не отрицается.

Нарушений административным органом требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания постановления от 06.03.2007 N 30 незаконным, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Вывод Первого арбитражного апелляционного суда о недоказанности Комитетом события административного правонарушения и в связи с этим об отсутствии состава правонарушения является ошибочным, не основанным на материалах дела и нормах права.

В протоколе от 19.02.2007 N 22 и постановлении от 06.03.2007 N 30 об административном правонарушении указано событие и состав административного правонарушения (невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2006 года).

Доказательства негативного воздействия на окружающую среду от хозяйственной деятельности Предпринимателя в материалах дела имеются.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 26.10.2007 по настоящему делу подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области удовлетворить.

Постановление от 26.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-3763/2007-43-148 отменить, решение от 23.05.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: